刘备取西川（刘备取西川内容简介）

　　刘备取西川（刘备取西川内容简介）
　　＂暗弱＂取自于＂隆中对＂。代表了诸葛亮对刘璋的判读，建议刘备可趁＂智能之士思得明君＂之机进取西川。咋一看＂暗弱＂这个词与袁术＂冢中枯骨＂、袁绍＂色厉胆薄＂以及刘表＂徒有虚名＂是一个层次，感觉刘备入川应该比较容易。可西川之旅真的是雄兵所指，＂百姓箪食壶浆以迎乎？＂
　　隆中对
　　一、刘璋真的＂暗弱＂吗？
　　普遍的说法是：＂因为刘璋＂懦弱少断＂，所以益州豪杰放弃了他。＂真的是这么回事吗？我一直觉得奇怪。事实上，刘焉死前指定的西川继承人是三子刘瑁，而益州豪强为了贪图刘璋＂暗弱＂，联名上书朝廷，逼着汉朝给刘璋下的正式命令。
　　刘焉
　　后来东州势力乱川，刘璋威信不够难以压制，还请益州豪族的代表赵韪出来主持工作，可谓相当给本土士族表现机会了。但赵韪上台后却发现，老百姓都非常拥护自己，于是就以刘璋＂暗弱＂为由，要造反。
　　＂东州人侵暴旧民，璋不能禁。赵韪素得人心，璋委任之。韪因民怨谋叛……＂
　　甘宁也曾是东州集团人物
　　你这是要刘璋＂暗弱＂好呢，还是＂不暗弱＂好呢？对你们士族要暗弱，对威胁你们士族的狠角色就要杀伐果断了？到底谁是君、谁是臣？你益州士族的忠心在哪里？面对反对自己的豪族怎么办？学汉献帝认怂？刘璋可没那么好相予。
　　刘璋
　　其一，杀伐果断。川北张鲁＂稍骄恣，不承顺＂，刘璋就杀了张鲁的母亲和弟弟，对外是很强硬的。其二，自卫还击。积极培植自己的势力，厚待庞羲，亲自带兵退守成都。反过来团结东州势力一起剿灭益州豪强，杀了赵韪，稳定了益州局势。
　　＂璋驰入成都城守，东州人畏韪，咸同心并力助璋，皆殊死战，遂破反者……斩韪。＂
　　张鲁
　　对汉末士族门阀的起势，璋璋的手段也算是给寒族军阀长脸了。就这顿操作，比曹操、刘备和孙权有差距，也远远超过袁术、吕布、陶谦、公孙瓒、韩馥之流了。想象一下，没有父辈支持，亲兄弟都是政敌，本地的豪族巴不得骑到他头上去，体制内还得不到朝廷的正式任命，在这样的情况下稳定了四川局势，是不是还算在水准之上呢？一个偏安18年的军阀，绝不是一个笨蛋，也远远超过一个常人的城府。
　　群雄割据
　　二、请刘备入川是＂病急难投医＂？
　　印象最深的一个场景：听说刘璋邀请刘备入川。黄权、王累坚决反对，一个被扯断门牙，一个自悬州门自杀。看似一出主上昏庸、忠臣死谏的名场面，其实是书生义气，没有正确领会领导的意图。当时的情况是，北面的张鲁欲投降曹操取益州，刘璋怎么扛？请刘备来帮忙，当然是最优方案。
　　王累自悬
　　首先，刘璋看中的是刘备的口碑。仗义救孔融、三让徐州、为刘表守北门、联孙抗曹，可谓乱世中一股清流。纵观天下英雄，联刘抗曹是必走之路。其次刘备入川后要捣蛋也并不容易。只带了1万左右荆州兵，还要负责北方防务，补给线也和荆州断绝。在军事筹划上，刘备被刘璋拿捏得死死的。故请备入蜀绝不是刘璋昏庸，而是通过理性思考之后的战略决策。
　　三让徐州
　　从刘璋力排众议的态度来看，这也不是一个昏庸之人。从后期的抵抗表现来看，益州集团的将领皆效死命。严颜、张任等被刘璋一手提拔起来的益州寒族死战不降。广汉黄权、梓潼王连、德阳张裔等皆闭门拒敌。即使是刘备与诸葛亮、赵云胜利会师成都城下，也是＂吏民咸欲死战＂。任你武将勇冠三军也好，军师算无遗策也罢，还是你刘备晓之以理、动之以情也行，都没有用，软硬不吃，硬生生守了成都一年。
　　成都之围
　　再拖上一会，真有可能等到曹操大军来了。其时，包括孙权和曹魏当时也不看好刘备取益州。刘备伐蜀时孙权派吕岱同行，＂后吕岱从蜀还，遇之白帝，说备部众离落，死亡且半，事必不克。＂甚至有＂先主战死＂的小道消息从涪城传了出来。＂时有传刘备死者，曹魏＂群臣皆贺；＂可见西川之旅惊险、侥幸。
　　212年刘备入川
　　刘备入川。从上帝视角来看，刘彰请刘备是无能昏暗。从刘彰视角来讲，是借助刘备的力量巩固自己的地位。从法正张松地考虑来说， 是迎接新主来收拾益州土族。刘璋唯一没考虑到的，是＂蜀奸＂带路。
　　法正
　　派张松出使曹操，张松盘算的是益州到底卖曹操还是卖刘备，不卖出去不甘心。派法正出使刘备，顺带就给先主献计去了。吴懿、李严在蜀汉是哪个不是独当一面的良将？还有参军费观，绵竹令费诗等，坐拥涪城、萌关天险，争先恐后的带兵献城。蜀郡太守许靖、著名的月旦评创立者，东州集团的精神领袖，为了投降刘备悄悄翻越城墙被守城的将士捉住，脸都丢光了。
　　张松献图
　　三、刘备是＂假仁假义＂之人吗？
　　刘备取蜀是经过了一番挣扎的。＂攻伐同宗失义于天下＂是最主要的矛盾。此战之前，刘备在乱世之中是＂申大义于天下＂。庞统劝说时，刘备日：＂操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠，每与操反，事乃可成耳。＂ 这是什么？是一个集团存活的政治理念。
　　携民渡江
　　正因为这个理念，一个无权无势无背景的人，才能被煮酒论英雄，才能得到袁绍200里出迎的礼遇，才能联合孙权合战赤壁。如果背弃了自己的理念，别说你一个弱小的割据集团了，强如秦、东晋、隋等一夜垮台的例子比比皆是。说白了，你刘备能在江湖上混，靠的就是＂仁义＂2字。不忘初心才能行稳而致远啊。
　　秦二世而亡
　　此外，即使刘璋平庸，益州派系林立，却远未到被讨伐的角度。诸葛亮不也评价了吗尽管＂不知体恤＂，＂法律松弛＂，可西川＂民殷国富，多＂智能之士＂也是事实，刘璋任用的人才你蜀汉不也用得挺顺手吗？即使是以蜀汉为正统的习凿齿也说＂今刘备袭夺璋土……虽功由是隆，宜大伤其败，譬断手全躯，何乐之有？＂
　　天府之国
　　很多人以此说刘备是＂假仁假意＂，真的如此吗？
　　首先，我们看一个人，不能简单地以孤立的事件来定性，否则就是以偏概全、盲人摸象。比如阿根廷球星巴蒂斯图塔在职业生涯末期转会罗马，影响了我们认为巴蒂是一个忠臣的定性吗？美军在日本和女大学生做了很多事，影响了我们说美国是反法西斯主要国家的定性吗？就是西方殖民主义者屠杀印第安人的时候，不也是有很多人讲，这是遵循先进文明的召唤吗？完全从道义上的绝对判断，本来就是非黑即白的历史观。
　　巴蒂斯图塔
　　其次，刘备是封建军阀。刘璋也是。西川攻伐战本质是军阀之间的相互吞并。深明大义本来没错，可要真当白莲花的游侠就是圣母了。想要建功立业必须要牺牲一部分个人品格，想当君子就不要做豪强。此外，刘备赤壁落魄时，同为汉室宗亲的刘璋帮忙了吗？不仅不帮刘备，反倒是给汉贼曹操运兵运粮忙得不亦乐乎，你身为汉臣的忠义又在哪里？三国志武帝纪：＂乃论荆州服从之功，侯者十五人……益州牧刘璋始受徵役，遣兵给军。＂
　　刘璋派军队支援曹操南下
　　其三、去世之时对刘禅的唯一劝诫：＂勿以恶小而为之，勿以善小而不为！惟贤惟德，可以服人。汝父德薄，不足效也。＂其实就是去世之前的自我检讨，光明磊落地承认错误，没有想过要自我辩解。如果说早期刘备是因为讲仁义而四处落魄，入川之时更多考虑的是政治利害关系而建立了基业。那么即使在临死之时，也并没有觉得为了立业而不讲仁义是正义的。总之，刘备入川是一个符合政治家的行为，不是一个仁义的行为。但是，这并不能说明刘备假仁假义，不能代表他的本性。