周一晚上，南都旗下《奥一网》的一位记者朋友找我，问我怎么看待近期各方热议的游戏防沉迷话题。 我很诧异，从8月3日的＂网络游戏是精神鸦片＂风波，到现在已经过去两周时间，按照社交网络传播一般规律来看，热点早已经过去，怎么还会有媒体感兴趣做这样的选题？ 有媒体感兴趣，说明这个话题依然值得去谈、去思考、去分析。当晚，我重申了我一贯的几个主张：①电子游戏绝对不是精神鸦片，恰恰相反，游戏可以益智，青少年适度使用游戏服务有益于智力开发和思维开阔；②各大游戏公司关于防沉迷体系建设，已经做了很多工作，几近完善，只是在认知层面，游戏公司作为和媒体认知出现脱节；③网络防沉迷绝对不仅仅是科技公司的责任，它需要多方共同参与治理，包括学校、家庭、社会组织和相关管理部门等等，在这其中家庭监护的职责尤其重要。 其实在《奥一网》之前，我就先后接受《环球时报·英文版》《证券时报》《商学院》等媒体采访，就近期热议话题谈了我的一些观点和看法。这段时间，我又和多位业界人士交换了看法，今天我通过问答的形式，就青少年防沉迷相关话题引发的热议维度再做一些分享。 问题一：青少年防沉迷相关的话题已经谈了十多年，但好像媒体能讨论的话题过来过去就那几样，这到底出现了什么问题？ 答：认知差异！ 简单来说，有相当一部分媒体，依然拿过去的认知来看待今天的变化。 ＂电子游戏＂＂电子竞技＂＂网络游戏＂是不是网络海洛因、电子鸦片，这种问题早在20年前就已经做过讨论，并且已经形成了一批有分量的报道。到了今天，都已经2021年了，我们讨论网络游戏或者电子竞技，应该站在更高的维度，比如＂电竞专业的未来就业出路＂＂新时期如何打造精品网络游戏＂＂游戏出海和文化自信＂等等，而不应该还停留在20年前的议题，重复老路。 举个不恰当的例子，比如我们今天要讨论《红楼梦》《天龙八部》《哈姆雷特》等名著，如果还停留在研究创作技巧层面算什么主流?不应该把重点放在艺术性和思想性的讨论吗? 认知差异导致的结果很可怕，用佛家用于来说就是＂所知障＂。举个简单的例子，很多媒体朋友认为《王者荣耀》这款游戏是小学生群体支撑起来的，事实上腾讯早在2017年就推出王者荣耀防沉迷系统，2018年做了一次重大升级，强制公安实名校验覆盖全国。近期因为众所周知的原因，又做了一次更严格的升级。 从各方公布的数据来看，小学生群体在这款游戏的收入构成中，仅占零头，完全称不上主流人群。不过即便如此，在认知层面，依然有很多人陷入＂所知障＂，认为《王者荣耀》是一款赚小学生钱的游戏。 问题二：怎么看待青少年沉迷网络这个突出的社会现象？ 答：我们的社会，真正突出的是成人群体的网络沉迷，而非青少年。 我们总在讨论＂未成年防沉迷＂，却忽视了＂成年人的网络沉迷现象＂。我之前在下沉市场走访时，发现一个有趣的现象：一个沉迷网络的孩子，背后往往有一个沉迷网络的家长。 而且从绝对收入来看，成年人是消费网络产品的主要人群，未成年人占比微乎其微。 此前腾讯公布的财报显示，2020第四季度，腾讯国内游戏流水中16岁以下未成年人占比仅为3.2%。 这次腾讯公布的2021年2季度财报显示，这个比例进一步降低。据财报数据，2021年2季度，16岁以下玩家在我们中国游戏流水的占比下降19%至2.6%，其中12岁以下玩家的流水占比为0.3%。 有意思的是，不仅针对未成年人有游戏防沉迷，就连像《欢乐斗地主》，腾讯也为成年人引入了＂防沉迷系统＂，玩家可以给自己设置游戏时长和时段，如遵守限时未超过，第二天还给奖励。 家里有小孩的都知道，12岁以下玩家，其实主要指的就是小学生玩家。 另外，从活跃度层面来看，未成年人也绝对不是网络游戏的主流消费群体。据《2020年全国未成年人互联网使用情况研究报告》显示，超九成家长会对孩子的上网时长进行限制，大部分未成年人事实上使用互联网服务的时间就极为有限。与此同时，加上学业、作业等因素，也客观上限制了未成年人的上网时长。 这个趋势，我相信不仅仅之于游戏，在短视频、网络文学领域也通用。我很期待快手、阅文等公司发财报时，也能公布下未成人消费占比，这对我们的后续研究很有帮助。 问题三：怎么评价当前游戏防沉迷系统？是否完善？ 答：到了今天，关于未成年人网络保护的相关体系完善，已经不是从海绵里挤水了，而是在压缩饼干里榨水。饼干压碎，也不过呛一鼻子渣。 在这件事情上，我们的行业，几乎用尽了洪荒之力。有些除了构建全方位的防沉迷体系，还不定期开展专项行动。在体系之外，加入了更多人工干预的措施，例如在充值环节，当检测到账号异常之后，通过人工客服联系家长等方式来减少未成年误充事件；还有企业推行跨游戏监测体系，比如一个未成年身份信息登录游戏A，又玩游戏B，那么游戏时长会累计叠加，当同一玩家跨游戏总时长超过一定时间，系统会强制玩家下线；还有企业推出更严格的禁止未满12周岁未成年人在游戏内消费、打击身份冒用、打击作弊等措施。 甚至一种观点认为，科技企业&游戏厂商的防沉迷系统＂太过了＂。以腾讯为例，前不久推出＂双减双打三提倡＂，限制未成年人游戏时长和充值，几乎从根本上杜绝了小学生沉迷游戏的可能。另外，腾讯还利用科技能力，应用了人脸识别二次验证，甚至还推出了限制老年人充值的相关功能。 有意思的是，就连《欢乐斗地主》这种成年人游戏，腾讯也引入了＂防沉迷系统＂，玩家可以给自己设置游戏时长和时段，如遵守限时未超过，第二天还给奖励。 当然任何事物没有100%的完善，但我们应该看到主流游戏公司，都在尽100%的努力，完善相关的管理措施。 问题四：关于管控未成年人使用游戏、影视等服务，日韩欧美等国设定分级制，中国能否借鉴？ 答：短期内分级制度不太可能落地。我国现在的防沉迷等管理措施，其实比分级制度更严格，分级并不难，但分级后怎么限制未成年人使用、达到分级的目的是很难的，这个问题现在海外也同样存在。 而且，中国各大游戏厂商经过多年努力完善的防沉迷体系，也正在反过来被海外借鉴学习。比如日本香川县，去年通过了《网络及游戏成瘾对策条例》，其中提到＂未满18岁的未成年人，每日使用智能手机、玩网络游戏的时间不能超过60分钟，周末及节假日不超过90分钟；初中生以下（包含初中）的未成年人晚9点之后、高中生晚10点之后应停止玩游戏及使用智能手机。＂这些规定，是中国现行防沉迷体系中最基础的部分。 问题五：该如何从根本上解决青少年游戏防沉迷问题？ 答：四个字＂多方共治＂。我在接受《证券时报》和《奥一网》采访时，反复强调了多方共治的重要性。 青少年的成长，离不开社会各方的关切。关于青少年的网络防沉迷，游戏公司、家庭、学校、管理部门等都是参与者，缺一不可。 现在社会各界，过分的强调了游戏公司的责任，忽视了其他参与方的价值和作为，尤其是家庭教育的重要性被长期忽视。在我看来，虽然很多游戏公司都推出了各种各样的未成年人保护机制，但真正把这件事情做到位，仍然需要家庭教育的介入。青少年大部分的生活和成长场景，都在家庭内，家庭监护人有必要对其进行合理的上网时间和服务管理。如果没有家庭教育，游戏公司再好的未成年人保护机制也无济于事。 家庭教育之外，我们的学校也应该出台必要的管理规定。从目前态势来看，至少在小学阶段，学校教育这一环节做得比较好，较少出现校园学生游戏防沉迷现象。 这几年，法律法规也逐步完善，从根本上保障了各项制度和规定的执行，总体来说青少年的上网环境、防沉迷体系等，有了长足的进步，我们应该肯定这种进步。