敲诈勒索？爱情到期的尽头，是送你退圈？还是送你画地为牢？

　　走在普法第一线的娱乐圈，也许会迟到但似乎从不缺席正义，2021年的炎炎夏日，娱乐圈却开始风雨飘摇，凛冬已至。
　　从吴亦凡到霍尊，明星的桃色新闻总能以光速传播成为人们热议的爆点，然而这不仅仅只是一场情感纠纷，在爱情列车的终点站，甚至出现了涉嫌刑事法律责任的身影。
　　截止今天，微博热议榜第一＂陈露（霍尊前女友）索要900万分手费算敲诈吗＂的话题热度不减，这不禁令人想起多年前的＂吴秀波案＂，其女友陈昱霖被指控犯敲诈勒索罪，女方当庭认罪认罚，最终一地鸡毛、两败俱伤。那么，到底何为敲诈勒索罪？索要分手费的行为如何认定？在司法实务中此类情况究竟有多少？
　　所谓的敲诈勒索，是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。判断是否构成敲诈勒索罪的争议焦点主要体现在以下方面。
　　1.以非法占有目的主观故意的认定。
　　以非法占有目的就是排除他人使用处分的意思并按照其经济用途利用的意思，实务中常常会以行为人主张的赔偿数额是否超出社会一般人容忍程度来判断非法占有目的，但其实这样认定存在一定的争议。其一，＂社会一般人容忍程度＂是极其主观的一个标准，主要来自于司法人员的内心确信，这样就模糊了道德与法律的界限，因为其主观性还容易造成同案不同判的情形，不利于对公权力的监督。其二，数额的判断应当是定罪之后量刑部分所考虑的，在行为定性为敲诈勒索之后，数额只是判断行为人是否应当承担刑事责任的判断要素之一。因此，以非法占有目的的认定需要结合事件起因、行为动机、手段数额等客观方面进行综合判断，不仅仅只是数额巨大就是有非法占有目的，权利行使是否超出合法行使权利的范围也是认定行为人是否具备非法占有目的的重要根据。
　　而索要＂分手费＂是否具有以非法占有为目的的主观故意呢？主要不在于索要费用的名头，而在于索取费用是否有正当的权利来源，也就是说索要方是否有证据证明对方确实＂欠＂了自己的，比较典型具备权利来源的有：转账记录、借据、被侵害产生的医疗费、要求返还赠与的财物等。而典型不具备权利来源的有：生活花费无凭证的、＂分手费＂等，这类费用就是我们俗称的＂情债＂。如果有权利来源，缺少证据一般也属于民事纠纷；如果明显没有权利来源，并且采取非法手段去威胁，那就属于非法占有。
　　2.具体实施敲诈勒索手段的理解。
　　目前对于具体勒索手段的争议焦点主要集中于利用合法手段相威胁是否涉嫌敲诈勒索罪。无罪观点认为，如果相对人对于合法手段的威胁而感到害怕那此种畏惧本身就是非正常的，就像小偷盗窃后害怕被抓捕是一个心理，所以即使相对人产生了这种畏惧。法律也不应该保护。有罪观点认为，法律并没有明文规定敲诈勒索罪中的＂恶害＂就一定是非法手段，那就是不排除合法手段。另外还有观点认为，以向法院起诉方式相威胁不是敲诈勒索手段，而以向媒体曝光方式相威胁就是敲诈勒索手段。
　　其实，敲诈勒索手段应当仅限于非法手段，但有些手段表面是合法的，实质也是非法的。判断行为人的勒索手段主要考虑该手段是否侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，也就是说行为人采取媒体曝光的方式，但并未侵害他人合法权益，也没有违反法律禁止性规定，那就不属于非法手段，否则就会打击人们正当维权的积极性，社会媒体的监督性也会被限制。
　　明星因为名气而聚集了大众目光，但说到底也只是芸芸众生中的一个，在吃瓜的同时我们也可以从中看到一些人生之道。如今社会，不论性别，都要多了解一些法律知识，用法律的思维来看待世界、思考人心，才能在人生重大节点去规避风险，有底气有能力去维护自己的合法权益。我们常说法律是道德的最低底线，那就是说不要用法律去衡量一个人的品性好坏，做好自己、运用法律保护自己是必要的，具备一定的法律常识，凡事注意收集和保留证据，早就应该成为我们在新时代必须具备的防身手段之一。