〔唐〕柳宗元
市之鬻鞭者，人问之，其贾宜五十，必曰五万。复之以五十，则伏而笑;以五百，则小怒;五千，则大怒;必以五万而后可。
有富者子，适市买鞭，出五万，持以夸余。视其首，则拳蹙而不遂。视其握，则蹇仄而不植。其行水者，一去一来不相承。其节朽黑而无文，掐之灭爪，而不得其所穷。举之，翲然若挥虚焉。
余曰：“子何取于是而不爱五万?”曰：“吾爱其黄而泽，且贾者云……”余乃召僮爚汤以濯之，则遫然枯，苍然白。向之黄者栀也，泽者蜡也。富者不悦，然犹持之三年。后出东郊，争道长乐坂下。马相踶，因大击，鞭折而为五六。马踶不已，坠于地，伤焉。视其内则空空然，其理若粪壤，无所赖者。
今之栀其貌、蜡其言、以求贾技于朝者，当其分则善。一误而过其分则喜，当其分则反怒曰：“余曷不至于公卿?”然而至焉者亦良多矣。居无事，虽过三年不害。当其有事，驱之于陈力之列以御乎物，以夫空空之内，粪壤之理，而责其大击之效，恶有不折其用而获坠伤之患者乎?
——《柳河东集》
〔赏析〕柳子厚在这篇讽刺小品里，提出人才学范围内一个有趣课题。
封建社会知识分子自视清高，待价而沽，羞于折节事人，耻于自荐，盼的是圣主明君礼贤下士，厚金礼聘，然后才俯允“出山”，施展其经天纬地之才。我国历史故事，不少“三顾茅庐”、“王猛扪虱”一类描写，无非说明人才难得，欲建丰功伟业的人对人才学是不可等闲视之的。
耻于自荐，并不否定自荐。毛遂自荐就创了个好的先例。当然自荐的并不会都是毛遂，而且必然会有柳公所说的这种卖鞭的人混迹其中。这种人抓住求贤者的心态，漫天叫价，“宜五十，必曰五万”。而且不许还价，“必以五万而后可”。同样，“求贾技于朝者”，则口口声声“余曷不至于公卿”?说一不二的价格，以表明自己“货真价实”，用这个办法引你上当。
文章也谈到买方。买方有真的求贤如渴，真正爱才识货的，可也有文中那样的“富者子”型人物，他并不真是求贤爱才，他愿出重金买鞭，很大程度是出自虚荣心，装潢门面。“持以夸余”，以博得一时的美名，至于鞭是否合用、经用、耐用，他似乎并不在乎呢!
人才难得，还有另一层意思在。如买鞭不用，只作观赏，但见它金黄锃亮，灼灼生辉，谁能断定它是废品次货;正如引进人才，如果只见他滔滔辩才，引经据典，而未经过实践考验，谁又分得出人才或庸才!人才其所以难得，就在于还得经过实践的严格考察，“疾风知劲草”，也有这个意思。居无事的太平日子，是看不出好孬高低来的。
由于对人的观察，不可能一眼看准，当然容许用人者有个考察的过程。认识是逐步深化的，但已经发现其“栀黄蜡泽”的伪装，照说应该提高警觉了吧，然而，那位“富者子”不然，他也许不甘于承认自己上当受骗，他还要“硬撑”，“持之三年”，非栽下马来不肯罢休。
柳子厚的这则寓言，显然是有感而发，所谓“富者子”、“鞭贾”、“求贾技于朝者”，都有所喻、有所指的。所喻所指者谁?读《新唐书》上柳公当年的有关记载自当心领神会。公元805年，他参与王伾、王叔文领导的改革朝政活动，结果受到旧官僚势力的报复，他同韩泰、韩晔、刘禹锡等被贬到远方做刺史。这是中唐有名的“二王八司马”事件。贤才毁弃，宦官、权奸当道，柳子厚一腔怨愤，自然流露在《鞭贾》笔下了。
