韩愈
幸自同开俱隐约，何须相倚斗轻盈。
凌晨并作新妆面，对客偏含不语情。
双燕天机还拂掠，游蜂多思正经营。
长年是事皆抛尽，今日栏边暂眼明。
这诗作于元和十年(815)，当时韩愈四十八岁，在朝为考功员外郎、知制诰。
第一联“幸自同开俱隐约，何须相倚斗轻盈。”写牡丹“同开俱隐约”，不必“相倚斗轻盈”。这是指牡丹花之间同开俱隐约，还是以牡丹与别的花相比较，并未言明。从诗意看，似指牡丹花之间可能性为大。“幸”字流露了作者担心、紧张情绪。“何须”则是劝告语气，正应“戏题”二字。这联写了牡丹同开俱隐约，又写了它们之“斗轻盈”。“隐约”“轻盈”写牡丹的神态，给人的感觉却并不轻松。这一联里显然凝聚着韩愈内心深处的难言之隐。清·黄叔灿《唐诗笺说》曰：“此二句似有比意。”究竟比者何?是官场中人事纠葛，还是仕途升腾降落，难以探究。总之，韩愈似乎是将自己感慨寓于其中了，因而就格外有韵致。
第二联“凌晨并作新妆面，对客偏含不语情。”就牡丹的神态作进一层描绘。“并作”仍强调同样的特征，同上联“同”、“俱”呼应，更说明斗轻盈的不必要。是上联旨意的形象论证。朱彝尊《批韩诗》说“中唐佳调。罗隐诗似由此描出。此不语盖用桃李不言意。大胜罗。”晚唐罗隐《牡丹花》诗写道：“若教解语应倾国，任是无情亦动人。”确实可以看是受韩诗的影响，不过相比之下，韩的“对客偏含不语情”更含蓄别致，给人以回味的余地。再加上或许含有某种隐情于其中，就更引人入胜了。
“双燕无机还拂掠，游蜂多思正经营”一联描绘了牡丹花开之后燕舞蜂忙的嬉闹场面。实际也是渲染了牡丹花所处的环境。就牡丹自身而言，“斗轻盈”就已经具有人格意识，“新妆面，不语情”就更强化了这种意识，这都是从牡丹本体出发，自然显现，而双燕、游蜂作为牡丹的身外之物也频频关照、时时拂掠、苦苦经营，那么作为牡丹自身又作何念何想呢?诗人似乎无意涉及，我们也不必探究其中是不是藏有微言大义。单就艺术描写角度看，写出了牡丹花的艳丽姿态，及其繁华场面，使人有身临其境之感，显示了作者深厚语言工力非同寻常。而最后“长年是事皆抛弃，今日栏边眼暂明”就很清楚表露了作者见牡丹而心喜，忘却多年尘俗之事的愉悦之情。清·汪佑南《泾草堂诗话》说“唐人咏牡丹伙矣，即如《才调集》中，薛能、温飞卿、李山甫、唐彦谦、罗隐、罗邺，均有此诗。尽态极妍，总不如昌黎一首。前六句轻清流丽，无意求工。结联云：‘长年是事都抛尽，今日栏边暂眼明。’不泥煞牡丹，非此不足以当之，此诗家之上乘也。”说晚唐诸家咏牡丹”尽态极妍，总不如昌黎一首”似乎有些过份，因诸家所咏自有其特点自有其角度，不能一概而论，但就艺术上的“轻清流丽，无意求工”这一点说，却道出了韩愈这首咏牡丹诗的特色。而这一特色，恰恰是韩愈将自己心理感受注于诗中所致。清·张鸿《批韩诗》说：“昌黎以不著色为体格，此等诗皆其独到处也。然其于空际，别具工力。如乐天之老妪都解，其功夫尤为人所不知，非真如今人之白话诗也。”说韩愈“不著色”的体格，确是一语中的。较之那些浓彩重饰只求形似的咏牡丹之作，韩愈这首《戏题牡丹》还是充满神韵的。它不仅仅显示作者驾驭语言的工力，描绘了牡丹的丰采，而且，在“戏”的背后，似乎也含有严肃的命题，令人玩味。这才是韩愈这首诗被人称道的真正原因。
相关推荐
《曹勋·庆清朝牡丹》原文及赏析
《曹勋·诉衷情宫中牡丹》原文及赏析
《曾觌·满庭芳赏牡丹》原文及赏析
《陆游·赏小园牡丹有感》原文及赏析
《周必大·鱼儿牡丹》原文及赏析
《辛弃疾·念奴娇赋白牡丹，和范廓之韵》原文及赏析
《赵师侠·酹江月足乐园牡丹》原文及赏析
《程公许·牡丹》原文及赏析
《薛涛·牡丹》原文及赏析
《刘克庄·六州歌头客赠牡丹》原文及赏析
