作者：我还是得当一个科学家
源自：@新浪微博
终于看完了《亚洲教父》，颇受启发。
书中提到了一个非常有意思的细节。作者总结，亚洲这些超级富豪在经商时有两个相同的特点：
第一是他们大都不从事出口业，因为做出口生意要面对国际竞争，那意味着即使订单源源不断，但是利润却十分微薄，赚的是辛苦钱。第二，他们主要感兴趣的生意是港口码头、电信服务、公共事业、赌博娱乐和物业，这些项目的共同点是有专利或者只有少数竞争者。
上述两点在HK和macao都有淋漓尽致的体现。
作者认为，说到底教父只是对垄断权力感兴趣，每天工作十六七个小时的主要工作内容就是去维护各种关系，通过各种关系增强自身的垄断权力，赚取垄断利润，而对技术进步这些对于国民经济有推动作用的产业并不感兴趣。
因此作者写到，许多教父声称对东南亚经济繁荣有巨大贡献，而实际上，真正使东南亚繁荣起来的是出口加工厂里的组装工人（大部分是女性）。也就是说，实际上教父只是掠夺了东南亚经济增长的果实，而并非是其经济增长的终极推动者。
应该说上述观点非常具有新意，似乎与普遍印象并不相符，拥有巨大财富的教父居然对经济增长没有多少贡献，确实让人困惑。作者在书中详细列举了诸多教父的发家史，如何利用各种资源和权力去谋求垄断利润扩张版图，书中有些观点虽然略有偏激，但的确有其合理性。
作者的观点再次引起我对于经济增长这一问题的思考。
自亚当斯密开始，经济学家们一直致力于研究经济增长的源泉。两百多年以来，经济学家们找到了很多影响经济增长的因素，诸如劳动、资本、技术进步、企业家才能，等等等等。但是，仅仅从因素的角度来理解经济增长，似乎是远远不够的。
比如，房地产到底创不创造财富？从影响因素的角度似乎就无法解释。而如果我们换一个视角，从国民经济构成的角度来理解到底是哪些经济活动真正创造了财富，就可以更加深入的理解经济是如何增长的。
从产业构成的角度来说，我认为真正创造原始财富的生产活动是农业和工业，换句话说是可贸易品。那么服务业创造财富吗？也创造，但并不能创造原始财富。服务业这种不可贸易品的价值完全由一国农业和工业的发展水平来决定，属于附加价值，而不是原始财富。
房地产创造财富吗？我认为按我的上述框架来分析也不创造原始财富，而只是一种财富转移的手段。房地产与服务业一样，也是不可贸易品。
基础设施创造财富吗？也不创造，依然是附属价值。基础设施本质上是为一国经济增长提供了实物层面的基础，产权制度法律体系等等本质上是为一国经济增长提供了虚拟层面的制度基础，这两种基础有助于提高经济运行的效率，但其价值的发挥需要创造原始财富部门的发展才能体现，而无法依靠单纯改进这两个层面的基础来实现经济的持续增长。
那么互联网等新经济创造价值吗？我认为创造价值。从需求的角度来说，农产品以及工业产品本质上属于满足了人的物质需求，互联网企业很大程度上满足了人的精神需求。并且，只要是可贸易的产品，我认为都是属于创造原始财富的部门。
一个经济创造原始财富部门的能力直接决定了不可贸易品的价格，也直接决定一国整体的经济实力。所以像HK这种经济体，创造原始财富能力很低，长期经济增速必然持续下行，未来很难在下一轮金融危机中幸存。
以上内容源自小编很喜欢的作者：我还是得当一个科学家 的@新浪微博，详情可以点击本页左下角“阅读原文”完整浏览。
版权声明： 「大公馆2013」除发布原创市场投研报告以外，亦致力于优秀财经社会时政类文章的交流分享。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者添加LJZ2228微信联系。谢谢！
