就在17个月前，投资人还信心满满的给Fab打出了10亿美元的估值，并且将之称为“下一个Amazon”。今天我们就听说了Fab要贱卖的消息——或以1500万美元卖给电子产品代工商PCH。这点钱也就相当于它最近一轮融资付给银行的费用，呵呵。
那么究竟是哪出了差错？
Fab现在简直可以当成一个“非可持续性增长”的典型案例进行研究。像很多它的同期电商初创企业一样，它们以牺牲利润为代价，过多的追求了顶级的“增长”。当然，在Fab发展高峰期的时候，也曾经产生过上亿美元的收入的。但是更让人惊讶的是，它每年平均花费的成本就高达9000万美元。在这一点上，仿佛它的投资人和管理者都不肯承认，它花的钱要比赚的钱多得多。（在成立后的三年时间里，Fab共得到了来自AndreeSSEn Horowitz、First Round Capital、Menlo Ventures等风投机构投资的3.36亿美元）。
Fab在盈利上面临的最大问题或许是第三方产品销售利润的匮乏，而且产品分类无法吸引长期用户，以及因害怕模仿者竞争而产生的恐慌心态、过于雄心勃勃的全球扩张计划。此外，Fab 联合创始人兼CEO Jason Goldberg 错误地坚持走亚马逊的规模化路线，也是造成公司今天不利局面的一大原因。数名Fab高管离职以及裁员计划都让公司每况日下。
不过，现在Jason Goldberg 及董事会有了新的工作重心：通过收购两家家具公司，他们创立了“宜家式”在线商店Hem，将独立于Fab品牌运营，并将最近一轮1.5亿美元的大部分融资以及剩余人才投进了这个网站。至于未来怎么样，我们目前还不好下结论。
那么如果代工制造商PCH真的收购Fab的话，它会得到什么？除了一个品牌、一些网络流量、APP外，或许还有Fab的部分剩余库存。PCH现在旗下已经有了一个网站叫Shoplocket.com。PCH用这个网站帮助客户销售他们的硬件产品。或许它希望借助收购Fab将业务拓展到更多领域。那么PCH（或者其它意向收购方）会不会保留Fab的品牌呢？根据历史教训来看，成立一个新的品牌比试图挽救受损品牌的举动明智多了，看看被收购后的Myspace和Digg就知道了。况且Fab在商标权上还一直被JustFab起诉。
Fab的例子告诉我们，初创企业走上快车道也不一定就是好事。即使行动速度再快，如果没有方向盘和刹车的话，那么它在一开始就注定会失败了。
