在社会生活中，争议是无处不在的，比如对于企业的重大决策，在内部会产生分歧；商家之间在市场竞争中，也会发生争议。如何解决分歧和争议，这也涉及思维方式的问题。有人把类似诉讼的形式引入争议的解决方案，这种方法的确有必要，因为许多涉及法律的问题只有运用法律的形式解决，但在走到这一步之前，我们是否还有更好的思路呢？我认为还是有的，那就是运用辩证的思维方式。
辩证的思维方式不同于逻辑思维方式，虽然都有逻辑的成分存在，但逻辑思维更强调一个严谨的标准。其实，辩证的思维方式并非没有一个严谨的标准，只是更强调变通。实际上两者只是在思维过程上有所不同而已。辩证的方法注重用发展的、联系的眼光看问题，关注事物的变化，这样看问题，就会在复杂纷纭的矛盾中找出内在联系，找出主要矛盾和次要矛盾，从而找出解决问题的思路。比如，如何评估一个员工，单纯用好或坏来界定就失之偏颇，因为用更加符合逻辑的眼光看，所谓好和坏也不是一成不变的，在一定的条件下会发生变化，甚至会向各自相反的方向转化，所以，对待“好”员工，要发现还有哪些不足之处，有哪些潜在的负面的东西，这些东西很容易被“好”的光环所笼罩；而对所谓的“坏”员工，要找出“坏”的原因，如果是属于成长过程中的问题，那是难免的，只要及时加以纠正，肯定其好的本质，所谓“坏”也是有希望向好的方向转化的。
我们再来看一个劳资矛盾的解决案例。澳大利亚墨尔本公共汽车公司的司机在待遇方面与资方产生矛盾，他们与资方谈判改善待遇，增加工资，但谈判没有成功，于是工人决定以罢工的形式向资方抗议。但他们也考虑了罢工的后果，因为如果汽车停运而引起公众不满，老板的态度就会更加强硬，工人就会陷入进退两难的境地。这时，工会领导想出一个变通的方式，做到两全其美，就是既达到罢工的目的，又不影响公众的出行。他们像平常一样出车，热情招待乘客，甚至不收取乘客的车费。免费乘车让大家都很高兴，但资方坐不住了，因为这样一来，公司没有任何收益，成本还要照样付出，这不是赔钱的买卖吗？于是，老板赶紧找到工人求和，答应了工人的条件。在这个案例中，我们会发现，工会的举措就运用了辩证思维的方式，既不影响公众出行，又达到了罢工的目的。
从以上分析可以看出，辩证思维是思维的一种高级形式，它已经上升到哲学的高度，为我们提供了可靠的认识论和方法论，对其他思维方式起指导作用。我们在日常生活和工作中遇到难以解决的问题时，在运用了很多方法都一筹莫展时，我们就应该想到用辩证的方式来思考。特别要指出的是，当我们遇到难以判别对错的情况时，辩证的方法就能帮助我们厘清思路。运用辩证的方法，就会发现对立是相对的，它们既对立又联系，在一定的条件下还会相互转化。所以，为了解决问题，我们可以有意识地创造条件，让对立的双方达成某种共识。
在商场上，竞争双方常常表现出对立的态势，甚至水火不相容，不是你死就是我亡。这样的竞争难道就有利于各自的发展吗？答案是否定的。现在很多人也意识到了这一点，于是一种新的意识在逐渐被强化，这就是双赢。其实，这个理念早已有之，它既不损害双方的利益，又能形成伙伴关系，满足各自的利益需求。
我们再分析一种现象，比如，某公司的几个员工对一个问题发生了意见分歧，几个人争执不下，纷纷找到上司诉苦。员工A认为自己有理，上司听了予以肯定。员工B对员工A持反对态度，到了上司那里也被肯定。对此人们有些不解，既然有争议，那一定有正确和错误之分，怎么他们都对呢？但是，上司自有一番辩证的思路，在他看来，员工发生争议，他们都围绕同一个问题，但他们都只看到了问题的一个方面，而且说得都有道理，所以，谁都没有错。这很像一些大专辩论会，正方和反方各说各的理，现场气氛活跃，辩论激烈，谁也不服谁，谁也说服不了谁。其实，仔细分析，会发现他们说得都有道理，都是问题的某一方面，都没错。这很像“盲人摸象”那个寓言所描写的，有的盲人摸到了象的大腿，就说象是柱子；有的盲人摸到了象的尾巴，就说象是一根鞭子……他们说得都不错，但都是象的某个局部，不能判定谁对谁错。这样看来，很多问题从不同的角度去理解都有道理，之所以产生分歧，是因为双方的视角有差异，他们看到的都是同一问题的不同方面。
要正确地认识事物，正确地解决问题，我们就要树立辩证的思想，要善于运用事物的对立面。所谓对立，既可以是两种对立的事物，也可以是同一事物中对立的双方。在工作和生活中，我们既可以化解对立，也可以有意识地设置对立。这也是一种思维模式、一种创新思维。对立面的设置可以激活很多东西，有了对立面，就有了对比，有比较就好鉴别，就能优中选优，同时，还可以将对立的双方加以统一，达成对立的互补和融合。需要注意的是，对立常常是显性的，我们很容易就能发现；而统一性却是隐性的，看不见摸不着，所以容易被忽视。这就提醒我们在发现矛盾、发现争议时，不要急于判定孰是孰非，要静下心来深入探查一下对立双方的共性，然后运用对立统一规律做辩证的思考，促成对立双方的共识，这样就找到了一个解决争议的出口。
