图为老人拦住公交与同行女人指着执法人员。
图为老人叼着烟，与同行女子堵住公交
事实上因为没有人给自己让座而引发的过激行为常有发生：从江苏南京10岁孩子没给老人让座被骂许久，到杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇了5个耳光；济南一位母亲带3岁的孩子坐公交车时，也是因没人给她让座，她一怒之下竟扇了一名男乘客一个耳光，并称“是替你妈妈教育你”。更有不可逆转的悲剧发生：有郑州一小伙子因为没主动给老人让座被扇四个大耳光，而老人因为心脏病突发去世。类似事件频出不穷，不禁要人想问：“怎么了？”
坐公交地铁的时候，给老弱病残孕让个座，本来是件平常的事，因为尊老爱幼是中华的传统美德。公共交通上，遇到需要帮助的乘客，在力所能及的范围内让个座，送份帮助，理应毋庸置疑，这份文明礼仪理应被大力弘扬。当然，被让座的乘客心存感激，礼貌回应也是理所当然。而现实中确有被让了座的有些乘客不说心存感激，就礼貌回应也没做。另一方面不让坐就应反而被骂、被打吗？就可妨碍整车人的利益及至影响交通？
倡导让座，但决不允许强制让座。我们不能以“一刀切”的态度来强制年轻人让座，应该还“让座”一份“自由”。中国法律并没规定年轻人有让座的义务，让座本来就 不是“应该的事情”，既然让座了，就应该得到夸奖，而且让座者更应得到被让座者的感谢。既然让座不是义务，乘客就享有做出让座或者不让座行为的权利，包括身强体壮的年轻人。而因没人让座而迁怒与别人者认为“别人让座天经地义”、“我是弱势群体，我就该得到座位”。
有许多人从道德见层面对上述现象做了分析：让不让座，这是个人道德问题，只能靠引导，不能强迫。不让座，就出手打人，这是强盗逻辑。没人让座，不会道德沦丧，只有先尊重不让座的权利与自由，而后才有让座的道德善意。那些挥舞着“道德的大棒”随意呵斥他人、滥用暴力的人，只不过是将道德作为自己私欲的遮羞布。
从认知行为分析，这些人都有一个不合理认知：绝对化的要求，它是指人们从自己的意愿出发，对某一事物持有必定怎样的不合理想法，常常带有“必须”和“应该”的特点。 。这些绝对化要求是 “你（他）必须”、“你（他）应该”或“事情必须”、“事情应该”。“你必须给我让座”、“司机应该让别人给我让座”、“老人乘车应该有人让座” ……对他人、环境提出的绝对化要求，是苛求他人、控制他人的表现、事态的发展，如果没有达到他们的心理预期，就有可能情绪失控，行为过激……
怎样调整自己的“绝对化”认知，避免过激行为呢？首先就感觉自己的情绪，了解自己的“绝对化”认知；然后进行自我调整。自我调整一方面可以想方设法自己反驳自己，用正确的观念来反驳不正确的观念，进行逻辑推理，最终产生积极的调节效果。“别人一定要为自己让座吗？”“他不让座有什么原因？”“别人不让座对我意味着什么？” ……学会外部的诱引劝说是另一条重要途径，通过诱导、劝说改变个体对事件的认知评价。
良好心理素质是我们良好适应社会的基础，尤其是现在社会的生活方式急剧变化、社会价值观越来越多元化。关注我们自身的心理健康，有利于我们提高自己的生活幸福感，当然也有利于整个社会的和谐。
文/上海心潮心理咨询中心（心灵花园/顾歌工作室）上海心理咨询师 温漫荣
