孔子、孟子所在的春秋战国时期，那个时期是司马迁《史记》记载两百多年的战乱年代，想想所处那个年代的老百姓，该是怎样一个水深火热的生活。
史称春秋无义战，就是说：那是一个极其功利的年代；失去道德的年代。就是孔子眼里，礼崩乐坏的一个时代。也就是说从黎民百姓，到诸侯君主，大家只讲利益，不讲道德。
在春秋战国二百多年里，“弑君三十二，亡国五十六。”当我们今天以站着说话不腰疼的立场，说孔夫子迂腐不灵时。试想，将你处于那个时代。各国诸侯不懂得培育道德，各各急功近利，人与人互相没有信任，有的只是利用和迫害。孟子见梁惠王时说：“狗彘食人食而不知检，路有饿殍而不知发。”这是圣人看到当时的社会现象，我们的亚圣孟子他心痛呀！再加上诸侯之间为了蝇头小利，不时大动干戈，生灵涂炭。那些每天提心吊胆，处在死亡线上的老百姓，他会说孔孟的理想迂腐不灵吗？
的确以常人功利心的角度，孔孟的坚持好像有那么一些冥顽。如果你说孔子不懂用兵，孟子不懂变通，你就错了，他们不是不懂，而是不屑那样去做。圣人生前都是不待见和贫穷的，孔子是，孟子也是，因为他们是真正人道主义的坚持者。不是那些只为一己私人功利追求的常人，他们是我们这个民族的圣人。
老子说：“故失道而后德，失德而后仁，失仁后而义，失义后而以礼，夫礼者，忠信之薄而乱之首。”《庄子》是最继承和发扬《老子》精神的著作。庄周也是那个年代最讨厌那些用政治手段，假借忠信之名作乱，只为获得一己私欲的诸侯大夫。因为那个只讲利益不讲道德的时代，遭殃最多的当然是无辜百姓。一将成名万骷髅，那一万个骷髅不是人民子弟兵，又能是什么?
南怀瑾在讲《庄子》一书时说过：“《庄子》好多地方表面上看是在骂孔子，实际他是捧孔子捧得最厉害的第一人，这是《庄子》所体现的一种文学手段。”
其实古今圣贤无论你如何谈道，真正的民生大计才是最直接的上上之道，孔子谈民生，孟子更直接的谈民生大计。几千年前那个封建制时代，孟子就提出“养生丧死”这样的民生大计，社会最起码的一个保障；老有所养、少有所育，病有所医。主张这样的社会保障，敢问这是迂腐思想吗？
对于春秋的时局，以孔子的论断，都是根源于文化思想的衰落，人们眼光的短视，重视现实而忽略了文化发展中的因果。所以孔子在《易经·坤卦》的文言中便说：“臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣。”这种急功近利道德丧尽的局势，当然是长久以来，只注重眼前的利益，不懂得培训道德人伦思想造成的。那些不懂得感恩的人群，以狼道为荣，哪懂得失去道德的社会形态只能是；螳螂扑蝉黄雀在后，太原公子弹弓在手……
孟子迂腐吗?其实司马迁写《史记》也有所评价；“阿世苟合”，实在是非不能也，是不肯为也。在这个世界上有一些人，他们就不愿意为自己短暂一生的荣华富贵，而放弃千秋道义。但是面对春秋那个人人只讲利益的时代，司马迁好像又说了一句大概是；拿三角的塞子塞圆形的瓮口，的确有些不合时宜。
话说回来，传道必须是时代需要的，就像好多神教创始人，耶稣，释迦牟尼。
传道有时候也需要做些变通的，司马迁好像在《史记》中所表达的有这种意思。
因为他写孟子冷遇的同时，又写了邹衍的风光百倍，似乎在暗示自己的观点；传道也需要一个易于人们接受或者感兴趣的方式进行。
至于邹衍的方式如何？我们看到，除了自身受到仙人般的礼遇之外，到底传道效果如何?
我们从秦始皇求长生，汉武帝求仙术的实际来看；常人心中的功利与解读“道”的思维方式，的确就像我们的民生大计，从孔孟之道开始讲起，几千年来一直是任重而道远的。
