2013年2月12日，朝鲜进行了第三次核试验，举世哗然，在谴责之余需要思考一个问题：何以至此？朝鲜冷峻的现实主义行为逻辑屡屡打破大国“集体行动”的逻辑，大国治理的软弱性为朝鲜核爆提供了翻云覆雨的空间，而核武器内嵌于家族政权合法性，则使核爆成为屡试不爽的华丽表演。朝鲜核爆将东北亚险峻的地缘态势暴露于世人面前，也将大国逼入政策反思与改弦易辙的死角之中。
大国博弈VS.朝鲜空间
大国治理被视为国际秩序的重要基石。历史上，经典大国治理的黄金时期只出现在19世纪“维也纳体系”之后短暂的几十年之间。然而，大国治理更多的是一种理想，集体行动的逻辑昭示着：三个和尚没水吃。大国竞逐，为小国外交提供了更大的空间，在某种意义上为小国“戏耍”大国提供了契机。朝鲜“马基雅维利式”的权谋与国际社会理念形成了鲜明的时代反差，朝鲜的行为规则就是在国际规则之外行事：朝鲜屡次核爆、发射卫星便是对脆弱的国际治理机制的嘲弄，通过背离时代潮流而树立朝鲜的特殊性。
朝鲜在大国权力交接的“空档期”，以己之静制彼之动。朝鲜政权经过一年多的过渡，金正恩基本掌握大权，发射卫星、进行核爆强化了其政治地位。相形之下，周边大国则处于权力交接的过程之中，韩国女总统朴槿惠将在本月上台，而中国“两会”将在一个月之内召开，获得连任的美国总统奥巴马刚刚组建自己的外交与国防团队。朝鲜在大国忙于内政之际进行核爆，无疑是对各国已经上任或即将上任的新领导人的莫大考验。另一方面，朝鲜的核爆也是对大国权威的挑衅。外交是内政的延续，而朝鲜将2012年“权力大换届”视为外交的契机，完全抱一种零和博弈的思维，这是朝鲜内政与外交与世界潮流反向运转的表现。
朝鲜核爆与东北亚地区的动荡呈现“正向”运行的态势，朝鲜核爆无疑为复杂的东北亚地区态势增加了变数。中日关系持续紧张，钓鱼岛争端使中日两个东亚大国关系跌入冰点，中美日三角关系的互动成为东北亚局势的热点与焦点，从而为朝鲜核爆提供了“空隙”。冷战结束以来，中美日三角关系取代了中美苏三角关系，而随着中日整体实力易位，钓鱼岛成为中日矛盾的焦点，加之美国回归亚太的战略，使得中美日三角关系进入空前活跃期。自助是国际关系的常态，当大国为各自利益而展开博弈的时候，便为小国外交提供了反转的空间，东北亚大国间失和使朝鲜接连试射卫星、进行核爆。朝鲜一系列“违规”行为背后的前提假定是：不会受到大国的制裁与惩罚，因为东北亚大国忙于“内斗”，无暇他顾。
东北亚国际格局中的“正”与“反”恰恰“合”于朝鲜“先军政治”之下的核试爆，原子弹与远程火箭缠绕于朝鲜国内政治进程之中。核武器从国际政治的武器变成了国内政治的支柱，从而使朝鲜的核爆具有了内生的自主性。朝鲜自我封闭久矣。国际制裁对于朝鲜而言损伤有限，即便如此，国际制裁因大国间博弈难以达成，这是朝鲜“悍然”核爆的勇气所在。从2006年第一次核爆以来，朝鲜已经接二连三进行核爆，朝鲜“拥核”已经成为各大国不愿意承认的事实。
朝核背后的“朝鲜问题”
朝鲜第三次核爆不但让各国震惊，国际社会不得不面对这样一个不容回避的问题：朝鲜怎么了？朝核问题已经超越了武器的层面而具有了综合性，犹如19世纪的“东方问题”——马克思将之概括为“土耳其怎么办”，如今朝鲜问题可以简化为“朝鲜怎么办”。
东方问题的源头是奥斯曼土耳其帝国处于衰落之中，欧洲各国为瓜分这个衰朽帝国遗产而进行了激烈的博弈，恰恰是大国的平衡使奥斯曼帝国得以苟延残喘。朝鲜问题的实质是：面对这个自我封闭的小国持续进行核试验，大国似乎没有应对之策，只能被动应对。朝鲜问题夹杂着核武器、国家利益、意识形态而成为东北亚地区格局中的死结。各国需要厘清盘根错节的关系，唯有如此，才能搭建起一种稳定成熟的安全框架，破解“朝鲜问题”。
面对朝鲜，诸大国各有算盘，在朝鲜核爆或者火箭发射问题上难以达成共识。朝鲜问题带着冷战时期的意识形态遗迹，朝鲜战争不仅是中美两大国兵戎相见，而且结下了意识形态的“梁子”。朝鲜是中国的战略缓冲，不仅是中国出兵朝鲜的理由，也成为当下中国对朝政策的假定前提。在去年朝鲜发射远程火箭之后，安理会集体表决通过2087号决议反对朝鲜进行核试验，这表明国际社会对朝鲜迈向有核化已经难以容忍。但是朝鲜并没有捕捉到这一信号，反而是进行第三次核爆，强硬回应国际社会的反对与制裁，这是朝鲜既有的“马基雅维利主义”外交政策的自然延续， 以强硬来赢得“胆小鬼游戏”。但是任何博弈或者游戏都需要规则，而规则需要基本的共识与信任，当其中的参与者完全不顾游戏规则，那么这场游戏就无法继续下去。妥协、对话是解决朝核问题的唯一途径，这种想法与做法在频频核爆之下成了教条。
仅仅将朝鲜核爆归结为缺少安全感，并不足取。在自助的国际体系中，安全感是稀缺的，而朝鲜努力发展核力量似乎在寻求一种绝对安全。在核武器时代，绝对安全不复存在，信任而非武器是化解不安全感的主要手段。以发展核武器寻求绝对安全，这无异于缘木求鱼。核武器是朝鲜撬动东北亚国际格局的杀手锏，试图换取与美国对等的谈判地位，这也是朝鲜以小搏大的资本所在。
朝鲜三番核爆不仅暴露了东北亚安全框架的漏洞，也给大国外交原则提出了尖锐挑战。随着中国实力的增长，国际责任也水涨船高，而国际责任与国际声誉往往是连带在一起的。作为东北亚大国以及朝鲜的盟友，中国在东北地区有自己的利益诉求与责任担当，不可能也不能为朝鲜所牵制。以国家利益的考量来校准对外政策，朝鲜核爆似乎强化了周边大国调整政策的力度，当然也销蚀了朝鲜的回旋空间。过犹不及，所言非虚。
