【编者按】
关于大学和教育的问题，始终模模糊糊，百家说法七嘴八舌，哪家之言才可信？
针对这个问题，首都科学讲堂7月16日请来了中国科学院院士、北京理工大学的胡海岩校长，请他讲讲关于大学的事情。
胡海岩谈到大众教育和精英教育这个话题时说，文凭是否贬值不能一概而论，中国大学自扩招以来人数翻了几番，一些原来办学基础不好的大学，在政府希望提高入学率的情形下，盲目扩招，这样的文凭容易出现贬值问题。现在新兴产业需要高级蓝领，有些学校把目标放在让学生进修研究生方面，从而造成资源浪费的现象，使学历含金量有所下降。
以下是胡海岩讲课概要：
好学校or 好专业？
并不是每个人都有幸同时兼顾选择了好大学和好专业，专业不行大学好或者大学不好但专业不错是常有的现象。首先大家要明确一个概念，好大学并不意味着好专业。因为有一些大学，面对市场的需求会办一些新的专业，但因为师资各方面资源并没有很好的储备，导致新开的专业并不是很好。比如有一些综合类大学有基础，但新办的专业实际上和整体的办学定位有差异，所以选学校还是要进行仔细的分析。切忌仅以大学的排名作为参考，专业选择随意。选大学和选专业不能混为一谈。
问题2：能否仅依靠别人的评价和社会评论选专业？
首先专业与以后就业问题密切相关，这里需要关注一个时间差的问题。一般说来，经过大学四年的教育才能就业，而在这四年中市场形势有可能变化很快，就业情况也相应会发生变化，如果仅仅依靠社会的当时热点，会出现扎堆报专业的情况，而四年之后同一专业的毕业生走向社会，将导致市场需求过于饱和，容易引发就业困难。
这种情况理论上有可能，但实际操作有些困难。在一次北京理工大学针对大一学生关于是否有意愿转专业的问卷调查中，有很大一部分学生选择了有意愿转到汽车专业。推而广之，如果所有的学生在进行了一年的大学教育，在充分了解了学校的优势学科的情形下，都发生转换专业的行为时，是没有可操作性的。其次大学一年级的各学科课程还是有区别的，如果转换专业，有一些与新专业有关的科目还需要进行补修，所以大学会对转换专业的学生人数有严格的限制。
问题4：如果本科阶段不满意，可否选择研究生阶段跨专业？
这样是合理的，选本科专业的过程中首先应该考虑适合什么专业，是否有兴趣，如果高考的时候没有思虑周全，那么选专业的时候就要选择一些对研究生转专业比较容易的专业。但首先希望各位还是能在高中阶段对做什么样的人，从事什么样的职业有所思考。
误区一： 世界排名表表明中国大学实力不足？
排名表的诞生是为了考生服务，很遗憾的是到目前为止没有一个所谓大学的排行榜能够提供令人非常信服的结果，只能给我们提供从侧面观察了解大学的角度。值得注意的是，欧美国家推出的排行榜都是为自己国家的教育产业服务，它制定的评价指标，是对英语国家有利的，所以会倾向于将欧美国家的大学排在前面。但总的来说，大学排行榜还是可以提供一个关于大学综合实力的基本信息。
误区二： 中国严进宽出和西方宽进严出
西方大学也有分类，也分三六九等。西方顶级大学实行严进严出，要考察学生的学术素养和综合素质。现在，中国大学也有所变化，如果要从顶尖大学毕业也要进行艰苦卓绝的努力，每年约有10%-20%的学生是拿不了学位证书的。
误区三： 中国重基础，外国重能力
同样要看是什么段位的大学，现在的中国大学也开始从重基础向重能力转变，但教育模式跟西方大学教育模式还是有所差异。我国高等教育起步较晚，很多大学采用的仍然是大课教育的模式，学习探索的主动性是后发的，而先发和后发正是能力的体现。所在，在这一方面还是需要时间去慢慢转变。
4.中西方大学在建立的过程中，风格有没有不同
这要分综合类大学还是专业性强的大学。综合类大学在西方有五六百年历史，一开始是为了提高贵族和精英阶层的素质，追求品位和精英教育。直到上个世纪，美国提出大学服务社会，大学才逐渐从象牙塔中走出来。中国综合类大学初创于民国时期，这个时候培养的人才比较有指向性，一直以来就有服务社会的理念，发展至今反而比美国更强。关于工程类大学，西方从十九世纪末二十世纪初开始存在，它有职业教育的特点，中国从上世纪五十年代开始发展，这方面与西方教育理念比较相近。
5.大众教育vs精英教育
大众教育是否使学历贬值，这是一种误区，文凭是否贬值不能一概而论，中国大学自扩招以来人数翻了几番，一些原来办学基础不好的大学，在政府希望提高入学率的情形下，盲目扩招，这样的文凭容易出现贬值问题。社会对人的需求是多元化的，现在新兴产业需要高级蓝领，有些学校有能力培养人才，但把自己的目标放在让学生进修研究生方面，从而造成资源浪费的现象，使学历含金量有所下降。
