8月31日，全国人大常委会通过了关于修改民事诉讼法的决定，增加了关于“公益诉讼”的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
前些年，渤海湾漏油事件发生后，北京华城律师事务所律师贾方义以公民的名义提起公益诉讼,他在诉状中指出漏油事故侵害了13亿人的财产权和健康权,结果是，贾方义屡屡碰壁,各地法院不予受理,国内至今无法立案。如果这起诉讼发生在民事诉讼法修改案通过的今天，又会是怎么样的一个结果呢？
有好消息，也有坏消息。好消息是，根据最新民事诉讼法的规定，公益诉讼终于师出有名了，并且，污染环境明确写入了公益诉讼的范围;而坏消息则是，尚不清楚，到底什么机关和组织可以提起公益诉讼，但可以清楚知道的是，以公民个人名义的贾方义律师，是没有权利提起公益诉讼。
如此来看，“公益诉讼”入法不过是万里长征走完了第一步而已，要让公益诉讼真正在各地司法机关生根落地，成为保障公民权利和公共利益的强大屏障，还有漫长的距离。首先，民事诉讼法关于公益诉讼只列举了“对污染环境、侵害众多消费者合法权益”等行为，事实上，现实上需要公益诉讼的情形还很多，就是有关污染环境的诉讼，环保法的修正草案也将“环境公益诉讼”删除，有关部门会不会借口环保法没有相关规定而拒绝受理，环保公益诉讼能否走的顺畅，仍然是一个迷团。
更重要的是，关于公益诉讼提起的主体问题。国际公认的提起公益诉讼的主体是检察机关、其他团体组织和公民。但是，在民事诉讼法中，却只规定了“法律规定的机关和有关组织”，这里面，到底是什么机关，没有那个法律作了规定，按理说检察机关作为国家法律监督机关，具有权威性，最为适合，但并没有法律授权。至于，“有关组织”法律更是没有明确规定，这里面就存在几个问题，一是那些具有积极性的草根NGO组织，会不会被排斥呢？二是，如果没有明确规定具备什么条件下可以起诉，多个组织同时起诉如何进行审理等原则，目前，我国民政机关注册的组织有46万多家，其中有25万多个社会团体，许多组织同时起诉，法院如何招架，又怎么防止“有关组织”滥诉呢？再有一个，公民为何要排除在公益诉讼主体之外，对于那些积极参与社会公益事业的公民会不会造成打击？
至于许多案外的因素，更是无法预测。无论是环境污染还是消费者权益保护的案件，许多都关系到当地的纳税大户，这些纳税大户与当地政府关系密切，是当地政府官员座上宾。过去，一些地方政府官员通过下文禁止法院受理某些案件，或者在案件审理中干扰法官审判的现象屡见不鲜。这种现象的发生，根源于地方司法机关人财物都掌握在地方党政手中，“人在屋檐下、不得不低头”。那么，对待公益诉讼，地方政府会不会故伎重演，明令当地行政机关、检察机关不得起诉，打击其他组织进行提起公益诉讼，或者直接下文禁止法院受理公益诉讼，抑或在法院审理中干扰法官公正审判呢？我们不得而知。
公益诉讼终于写入了民事诉讼法，这是一件好事，但是，寥寥数语根本无法解决现实中复杂的问题，我们还需要通过完善法律和司法解释，来给公益诉讼的主体验时正身，完善公益诉讼的程序。同时，更需要为公益诉讼创造一个良好的司法环境，让公益诉讼真正生根发芽。
