两刊反驳影响因子被镇压之决定
诸平
2020年7月5日曾经写过“JCR: 2020年镇压期刊一览表”的博文，随后分两次将其被镇压期刊近年来的自引比例之变进行了图示展现。参见：部分2020镇压期刊的自引比例之变（1）；部分2020镇压期刊的自引比例之变(2)。但是，据《撤稿观察》（ Retraction Watch）2020年7月13日报道，在2020年公布的《期刊引证报告》（JCR）中有33种期刊因为自引比例高而被“镇压”——不公布2019年的期刊影响因子。33种期刊当中有两家主要期刊对其被“镇压”之决定感到“震惊！非常困惑”，并表示出反驳性申诉。
在一封给爱思唯尔出版的《身体形象》(Body Image)杂志编辑委员会的信中，主编特蕾西•泰尔卡(Tracy Tylka)和九名同事写道：
我们感到震惊，非常困惑，认为这个“镇压”决定是不公平的。在“镇压”期刊影响因子的决定中隐含着一种暗示，即编辑们试图利用这个系统(例如，通过征求自引、优先接受自引高的稿件等)进行人为操作。我们同意科睿唯安（Clarivate）的观点，认为这样的做法是不道德的，但完全拒绝任何认为我们在玩弄期刊影响因子的说法。
编辑们承认，乍一看，《身体形象》自引的比例似乎很高，但他们对此进行了解释：
2015年，我们的自引率(即自引数占总引数的比例）为32.75%；2016年为40.4%，2017年为33.45%，2018年为30.5%。对于这些百分比从未受到警示通告，无论是托马斯(Thomas F. Cash，他是《身体形象》的创始人)还是我，都没有收到过向编辑表达关注的任何信件。2019年，自引比例为50.4%。
虽然这些百分比，尤其是2019年，看起来很高，令人担忧，但我们有必要对它们进行客观分析。
我们计算了平均需要在一篇文章中出现的自引率达到30%、40%和50%的自引次数(假设其他引用的次数是固定的)。达到30%的自引率，平均每篇文章只需要包含2次自引;达到40%的自引率，平均每篇文章只需要包含3次自引;而达到50%的自引率，平均每篇文章只需要包含4次自引。(请注意，这些是基于2018年其他引用的估计，因为我们仍在等待数据，以确定我们从2019年开始的自引和他引的确切数量)。在一份有40-60篇的参考文献列表引用中，自引4次所占比例仅有6%~10%。
《身体形象》的编辑们说，他们会公开反对科睿唯安（Clarivate）决定，因为他们认为：
对于像科睿唯安这样以营利为目的的私人公司，将自己定位为自封的、不负责任的法官，他们感到非常不安。当爱思唯尔(Elsevier)正在考虑对其被查禁的期刊(总共9种)建立一个协调的回应时，我们也将直接联系科睿唯安和《撤稿观察》。
无独有偶。《国际系统与进化微生物学杂志》（International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology简称IJSEM）的出版商，原核生物系统学国际委员会（International Committee on Systematics of Prokaryotes）和微生物学会（Microbiology Society），也做了类似的举动。在其杂志网站上发布了一封公开信（letter on their site），澄清了对科睿唯安公司决定的申诉。这封信是英国微生物学会(Microbiology Society)技术与创新总监（Director of Technology and Innovation at the Microbiology Society）塔莎•梅林斯-科恩(Tasha Mellins-Cohen)寄出的。梅林斯-科恩在信中写道：
......我们认为这种压制是不合理的，要求作为紧急事项在2020年公布的《期刊引证报告》（JCR）中恢复《国际系统与进化微生物学杂志》(IJSEM)的影响因子。
就像Zootaxa【另一种被列入科睿唯安“镇压”名单的分类学杂志，也对该决定提出申诉（appealing the decision）】一样，自我引证在该领域是意料之中的，梅林-科恩对此也作了解释，同时，无论是IJSEM的前任主编还是现任主编，他们也在2018年初发表过文章，专门对自引问题进行过作者提示(https://doi.org/10.1099/ijsem.0.002634) ，更多信息请注意浏览原文。
当《撤稿观察》询问科睿唯安对Zootaxa的呼吁作何评论时，一位发言人告诉《撤稿观察》:我们承认，在特殊情况下，可能会有令人信服的编辑原因导致非典型水平的期刊自我引用，这实现了真正的学术目的。在这种情况下，我们将与出版商联系，解决任何呼吁，同时我们将继续改进我们的识别和解决引文扭曲的方法，以求客观公正。
