目前，国内大部分的SCI是博士生和青年教师写的，大家经常诟病的SCI问题，大部分并不出现在他们身上，他们即没有钱去发开源，也没积累到一定程度去报奖或评帽子，那又是谁在做这些事情呢？那又是谁在天天起来喜欢看引用数数量呢？个人认为问题不出在SCI本身，也不是广大基层科研工作者，主要是这几个方面：
1、写SCI的年轻人是目前的科研主力，但他们也是最底层的科研工作者。试想一个刚毕业的博士，毕业后来到一所新的学校，在科研上他能做的是什么，也许只能延着博士期间的研究方向继续做点基础研究，成果体现也往往是SCI论文，能发表高水平的SCI论文已是成功者，这也就注定了一批又一批的年轻人会花多时间在SCI上。
2、大部分学校会给每个人制定每年的科研考核分，这些考核分是由科研项目、论文和专利折算完成的。对于年轻人而言只有SCI论文他是有主动权的，如果基本功扎实又有想法，想什么时候写就什么时候写，但科研项目就有很多的不确定性，主动性并不在个人手里。专利需要一定的工程实践才会想出做出，但大部分年轻教师的工程项目寥寥。这也就决定了SCI是很多人完成考核非常有效的方法。
3、大部分院校对发表高水平SCI有一定的奖励，每个学校奖励多少有所区别。在上海，一个年轻的博士在高校刚开始拿到手5-8千，现在很多学校已经不提供住宿了，即使和别人合租估计也在3000左右，试想剩下的钱他能做什么，基本只能吃饱饭，正常的交际估计也是掂量着来的。对大家来说，发表高水平的SCI何尝不是一种合理的选择，能完成考核、有奖励、同时也是科研项目申请和职称评定的有力支撑。从这方面讲，提高科研工作者基本收入，让大家体面的活着，大家才能把更多的心思用在教学和有质量的科研上。
4、现在是大数据和人工智能时代，所有的SCI都是公开发表的，通过数据分析一下到底谁整天在乱搞。大家对于这种现象不能偏激，只要针对这种部分人群出台相关政策就可以了，没必要全国一刀切，一会一个文讲回归中文期刊，一会一个文讲不能SCI至上，全国也不能一个声音，一个声音只能代表一部分人群，再者发文多了和没文有什么区别。
5、SCI并没有大家想的那么容易，纵然现在很多人会写SCI了，但想想能写SCI的人是那些人，又是谁培养的呢？我们中国的孩子从小学英语，但我们学的英语应付中国人自己出的试卷考考试可以，写科技论文，没有一个会写SCI的老师系统的教还是很难的。教年轻人写SCI的老师往往都是在国外读过书的，国家花大笔钱把这些人引回来，不就是想让我们教育国际化，让我们的科研成果也可以在国际上展示，为何现在就成了SCI至上了。由这些老师培养出来的人，其实也是我们国家未来高等教育的主力军，让他们继续提高自己，能在国际上发出更多的中国声音不是更好嘛。
6、我国是一个高等教育大国，每一个行业都相当体量的科研工作者，比如一开学术会议少则几百，多则上千，每个专业大家比较认可的中文期刊也就那么2-3本，一年顶多也就几百篇的发文量，可一年学界的发文量又是惊人的，也就是说国内期刊完全不能满足大家发文需求，所以很多人自然而然去寻求国际期刊发表论文。
7、很多人将现在的SCI现状和高考相比，确实有些相似，大家天天起来讲高考有各种不好，但试想当前有比高考更好的方式吗？至少目前看是比较公平客观的，SCI论文何尝不是如此，SCI采用同行评议的方式进行质量把关，在已经成功发表的每一篇SCI论文（不包括水刊）里我们都可以看到基本的创新点，而且国际最新研究进展也是在SCI论文里，所以目前SCI论文是一种相对较好的科研成果载体。再者，SCI是国外建立以发表英文文章的数据库，如果我们要自己建立一套也可以，应早做系统性地规划，而非现在这般偏激。
8、个人认为教学和科研论文都是良心活，老师有没有好好上课，自己最清楚，到底在上面花了多少心思全凭自己的良心，各种检查各种文件做得再好都没有用都是表面工作。科研论文更是如此，一篇论文只要发表了，不管作者在不在了，它都会一直在那里，如果在科研论文上乱来，将来败露肯定是迟早的事情，越是SCI论文受众越广败露的越快，说不准还会被同行在期刊上公开讨论一番。只要不担心被学生骂或有厚脸皮受得了被同行非议，那种人其实他不在SCI论文上乱来，也会在其它方面乱来，这种典型的投机主义者，应该通过目前的大数据分析找出来。
9、作为一个年轻人，渴望提高，渴望机会，渴望发展。但不管政策怎么变，每天都会认认真真做好自己力所能及的研究，也许这样才是现实且有意义的，也不枉一个科研工作者的本份。
