在共识网上读了吴敬琏先生《中国经济未来的方向》一文，对吴老先生又新增了几分敬意，像吴老这样实事求是、秉笔直书的经济学家在中国实在是凤毛麟角，本人深有感触，在此述说一下自己的感想。
吴老指出了未来经济的两条道路：一是法治的市场经济；二是权贵资本主义。关于这两条道路，据我所知，吴老早在很多年前便曾提出，但吊诡的是，近些年给人的感觉是权贵资本主义越演越烈，而法治的市场经济却有些逐渐衰减。
吴老认为政治体制改革有三方面内容：“建立法治，推进民主和实施宪政”，并认为从“法治入手是最容易取得成效的”。法治、民主、宪政是吴老的实施顺序。吴老的这个顺序恐怕是有些问题，就笔者所见大部分人的论述，宪政、民主、法治才是正确的顺序。
宪政：对统治者的权力进行限制，形象的说法是将权力（老虎）关进笼子。有了宪政，恶法出现概率会降低。
民主：对统治者进行定期更换，通俗的说法是一人一票选举国家管理者--立法者、执法者。有了民主，恶法出现概率也会降低；有了民主，我们也许不会选择老虎，我们也许会选择孙悟空、猪悟能、沙悟净。
法治：依善法治理国家。没有宪政、没有民主，恶法出现的概率会增加，依恶法治国，倒不如以善的人治治国。
有学者研究，有几个法有问题：
《土地法》中，有关农民土地的补偿额规定了最高限额，这就是地方政府可以拿到土地差价20万亿元～35万亿元的真正原因。
《税法》规定了国税地税，税收大部分归中央政府，地方政府分配比例过低。地方政府只好靠土地财政和借债发展本地经济获取政绩，导致现在很多城市负债累累。
《社会保障法》中有关农民的待遇实在太低，造成了严重的不平等。
……。
有了以上的法，法治的结果是什么呢？官方的数据说中国基尼系数在0.5附近，一些研究机构说中国基尼系数超过0.6（那几乎是20%的人拥有80%的收入了）恐怕是有些过了，但是基尼系数在0.5附近也是不应该的。那么怎么降低基尼系数呢？前面提到的几个法都应该修改。《土地法》不应规定最高补偿限额；《税法》应提高地方政府税收分配比例；《社会保障法》应提高农民待遇；……。
为什么会有权贵资本主义呢？那就是权力可以寻租，权力可以捞到钱，权力可以变成钱。而这些钱又变成了资本，这些资本又能生更多的钱，于是权贵资本主义横空出世，形成吸金黑洞。都哪些国家形成了权贵资本主义呢？宪政民主制度运行良好的国家是否存在权贵资本主义呢？
如何抑制权贵资本主义呢？宪政民主是从源头开始限制权力，权力无法寻租，自然很难出现权贵资本主义；宪政民主还可以从结果用税收抑制过富资本主义。非宪政民主既不能从源头也不能从结果抑制权贵资本主义，因为权贵有垄断权力，无法进行限制，也很难通过《遗产税法》、《房产税法》等减少权贵财富的法律。
真正的共产党人是绝不会反对宪政民主的。反对宪政民主的只能是一些既得利益集团。最近出现的反宪政民主的文章多发生于一些正刊，实在是有些奇怪。不能想象这些阵地已被利益集团占领。从这些文章的内容来看，是用蹩脚的理论、虚假的数据来论证宪政民主不可行，其实是反证了宪政民主的可行。这些人也许就是所谓的“深喉”吧。如果这样理解的话，一切都迎刃而解了。中国根本不存在真正反对宪政民主的知识分子，知识分子反对宪政民主那还能是知识分子吗？
习总说将“权力关进笼子”是启动宪政民主的明显信号，通过“深喉”的“鼓噪”，舆论已呈一边倒之势，目前中国大多数人已形成宪政民主的共识，中国未来一定是走向法治的市场经济。中国转型也许会有阵痛，但未必有动荡。中国人多数时候是理性的，宽容、谅解、合作，我们一定能实现我们的中国梦！■
