司马光砸缸的故事（司马光砸缸的儿童故事）

　　司马光砸缸的故事（司马光砸缸的儿童故事）
　　亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。
　　中华民族上下五千年形成的传统文化，对人的影响是潜移默化的。比如在家风传承上，国人讲究耕读为本，诗礼传家；在为人处事上，国人讲究推诚相见，与人为善；在对待前人的事例上，国人讲究以史为鉴，古为今用。不管从哪个方面讲，都有很强的教育意义。
　　在如今的教材上，有许多名人典故，《司马光砸缸》也正是其中之一。年仅7岁的司马光与一众小伙伴在庭院嬉戏玩耍，不料一伙伴却意外落入＂缸中＂，一众伙伴惊恐之下做鸟兽状散去。司马光果断地选择拿起院子中的石头将＂缸＂砸破，缸中的水在流尽之后伙伴因此得救。
　　品史君作为一个80后，直到现在对这篇文章仍有记忆。司马光作为这个故事中的主角，被老师们重点讲述，这无可厚非。但故事中的另一个主人，也就是被司马光救的好像被遗忘了一样，老师们也未曾提起过。这中间到底有什么秘密？让这个被救的男孩蒙上了一层面纱？
　　真实性存疑
　　经过史学家们的考证，这个被救的小孩名字叫上官尚光。对于这个人并没有太多的记载，唯一一点就是他为司马光建了座＂感恩亭＂。一方面是为了感恩司马光对自己的救命之恩，另一方面也是希望后人可以学习司马光的这种精神。
　　文中讲到＂光持石击瓮破之＂，但能让一个七岁小孩完全掉进去的，最少也得一米的深度。以当时的科技生产力水平，根本不可能造出这样的东西。如果非要说他的参考依据，它最早收录于《冷斋夜话》，但这本书说到底也是《野史》，难道《野史》都成了考古依据了？
　　一些史学家们认为，这个故事很可能是后人编造的。之所以未提及这个被救的人，是因为这段历史要讲述的重点并不是他，主要是想说明司马光急中生智的这个过程。在这个基础上，人们对其进行＂添砖加瓦＂，慢慢也被人们当成真正的历史资料传播了出去。
　　隐性观点
　　中小学是一个人的人生观、世界观和价值观形成的最重要时期，课本文章内容对他们有直接影响，同时会无形中的给他们带来一些观念。就比如《司马光砸缸》，如果老师给孩子们讲述了被救的这个人，学生们必然也会好奇这个人是如何感恩施救者。
　　我们可以做一个简单的设想，司马光在发现同伴掉入水中时，如果索要物质条件，恐怕还没说几句话上官尚光就一命呜呼了吧？同时我们在前面说道，后者为司马光修建了一个＂感恩亭＂，咱们就掏心窝讲，这对他又有什么实际意义？
　　在这个充满物质诱惑的社会中，不管是做了哪些施恩之事，都不要祈企求图报，否则只会陷入痛苦。这里并不是说没有人会报答你，就算报答了你，没有达到你内心的期待程度，那你是开心还是痛苦？教育界也正是想给孩子们传授这个观念。
　　品史君说
　　在品史君看来，《司马光砸缸》最多算得上是一个故事，并没有任何真实性。对于这个时段的孩子们来讲，更多的是想教育孩子在遇到紧急事情的时候，如何保持冷静从容的态度去思考解决问题的方式。至于被救者的身份和后来怎样，这不是我们关心的重点。
　　同时希望诸位在看历史的时候，也可以留一个＂心眼＂。野史是野史，正史是正史，千万不可以混为一谈。因为野史中大部分史料不是官方记载，更多都是道听途说，真实性方面大打折扣。在参考资料时，还是以正史为主。
　　我是品史君，感谢您的阅读。如果您也对文化感兴趣，不妨为我留个关注。