其实当前的 GameFi处于过热的阶段，整个市场由不理性的资金与新用户支撑项目价值与币价。一旦市场进入调整，币价与游戏内资产价值下滑，整体游戏内经济会受到极大的考验，用户与资金高机率会转往其他板块，当前的喧嚣势必会是要迎来一波大幅度的调整。 即使在GameFi过热的当下依然需要冷静地判断后续发展，为下波浪潮做准备，投Z布局。GameFi的三阶段第一阶段 GameFi 1.0 - Play-to-＂Earn＂ 当前的Play-to-Earn主旋律为Earn，游戏性跟精致度更像是辅助项目叙事（narrative ）的加分项而已。 能达到以下条件的，即可以被认为是一个符合当前阶段的完整项目：能否能在一定时间内赚取报酬？机制设计能否能让早期用户赚到钱？是否能激励新用户持续加入并投入资金？是否有可以支撑至少游戏运转几个月的经济模型？ 即使游戏画质不一定好，或者游戏性离电脑游戏差距很大，都不影响这阶段的GameFi关键叙事。 这阶段对于一级投Z人而言，我们更关注的是团队本身有没有长期经营的mindset，没人说得准未来一年的GameFi确切样貌与趋势，这篇也只是根据此刻市场的预测。最好的策略是找到估值较低，愿意长期投入且有能力在牛市赚到足够收入的项目，这样能确保项目在熊市也能持续运营并不断迭代产品与机制，增加在熊市召回流失用户的机率。 项目如果机制设计与产品质量好，且营销地推能力强，前期会吸引大量为了赚钱而来的用户，项目在几个月内透过销售角色NFT或盲盒就可以获利数百万美金。即使游戏可能都还没有上线，一、二级投Z人在过程中同样能够有很好的获利。 综上所述，此阶段的项目我们更多关注在：能不能吸引纯新用户从现实世界投入增量资金能不能吸引现有crypto用户从其他项目做存量资金转移 就此我认为可以开始布局东南亚GameFi。就东南亚GameFi而言，我们更多关注项目是否具备东南亚的地推能力与营销资源，这其中包含公会与KOL。 此类项目对VC资金需求小，宁愿将投Z额度让给不同地区的KOL与社群。是否能为游戏机制提供足够的建议并给予项目有效的营销资源成为了基金参与进去的关键。 东南亚GameFi项目质量参差不齐，有许多代币设计与私募投Z额度分配存在问题的链改项目。这类项目会在融资后迅速上线并快速获取利润，透过市值管理动辄拉出几十倍币价涨幅吸引二级散户投入，并一个月内收割离场。 一二级投Z人想要在cap table找到熟悉投Z机构作为背书的难度较高，因为这类项目的投Z人多为当地VC或社群。这也是为什么我们在今年初就开展与越南的KardiaChain深度合作，一同投Z与加速了MyDeFiPet/Thetan Arena/Mytheria/Whydah等项目，透过当地强大的伙伴确保了项目质量与项目长期经营的态度。 西坦用户超过六百万 在第二点，我们关注Earn的机制设计；尽管这是项目建设的基础，但大部分的项目并没有做好。当前GameFi项目许多是由传统游戏工作室转型，代币经济大多是抄袭已有项目的白皮书。考虑到这些问题，在做投Z决策时需要关注：新用户流入能否累积项目代币价值与提升游戏内资产价值回本周期机制失灵的潜在原因有没有额外吸引人的narratives（画质超精美/坚强的投Z阵容或生态系支持）代币的分配，前期是否会有过大的抛压等 其实，此类游戏时常需要靠前期一定程度的拉盘从而吸引用户，如果TGE/Cliff 的代币分配与时间设计不良，有可能导致代币卖压过重，无法透过币价吸引二级用户目光。（但短时间过于夸张的二级拉盘高机率是释放少量的流通代币，用小资金操作拉盘吸引散户进入，并迅速收割）。风险 此阶段的游戏极有可能在发生新增用户数量缓慢，机制设计有漏洞崩盘，项目方突然更改机制，或大盘回调等问题之时，就会出现对当前明显的溢价造成剧烈的价格调整的情况。更不用说多数游戏为了进行市值管理都只有极小的市场流通盘，容易导致币价短时间产生巨大的变化，甚至一夕之间归零。即使是Axie Infinity亦无法确定熊市对其现有生态与经济体系的影响。 牛市启动的游戏在遇到币价下滑时，经济体系与关键系数都有可能短期失灵，用户回本周期上升，资产价值快速下滑，会对项目可信度造成巨大打击，游戏用户会大量流失且难以召回。这也是为什么许多游戏想让用户不断在项目中累积资产，增加用户的离开成本。 好消息是，在熊市中GameFi仍然会有一席之地。毕竟熊市资金节制，市场行情也不好，玩游戏赚钱是最好打发时间与白嫖的方式之一。在熊市启动的GameFi项目仍有巨大的潜力，只是一二级的资金会开始往能解决Play-to-Earn问题的迭代项目与narratives转移，行业整体往下个主旋律前进。第二阶段 GameFi 2.0 - 解决单一游戏经济问题 此阶段对游戏基础质量与代币经济有更高的要求，质量低的Play-to-earn GameFi会跟土狗矿一样，成为少部分高风险爱好者的短时间投机工具。我们会更关注有办法解决单一游戏内经济机制，以及具备社交属性的Pay to Play项目。 即使是Axie Infinity也会遇到新用户进入放缓，NFT资产过剩，所有人营收下滑的问题。Axie做得好是在于其各项数值设计良好，同时经济活动链路与获取报酬周期较长，每个用户都需要一定的投入与时间沉淀才有办法长期获益。但再长的链路经济体系如果只在单一游戏内循环，游戏内或外的因素都可能一系间影响项目成败。 避免代币价值只在单一游戏内循环的机制会是这个阶段优质的标的，具备更好的narratives。 解决的第一个思路是建立多游戏互通的经济生态，例如Mobox透过强大的开发团队快速在自己平台上发行多款游戏，透过流量与平台资金吸引开发者使用平台工具开发，代币的经济体系贯穿平台上的各个游戏而并不只受限于单一游戏。Sandbox透过用户购买土地与提供开发工具，期待用户UGC内容为SandBox不断产生有价值的内容与应用来支撑币价。 所以有单一游戏经济问题在于多数GameFi是靠消耗新用户不断带进游戏生态外的资金去提供所有人earn的收益，游戏本身只是包装与媒介而不是真正的目的，没有提供真正的游玩价值。 因此另一个思路是让用户感受到游戏即目的，愿意Pay to Play。除了新用户带来的资金，现有用户在游戏内的＂消费＂也能解决当前的游戏经济困境。此种游戏同时也才有转向Dao的价值，否则Dao依然是吸引用户stake平台代币解决抛压的短期手段。 若是能吸引用户愿意在游戏内消费，大资金投Z制作高质量游戏亦会是一条路。但crypto外就已经有许多顶级3A游戏在各种平台上可以选择，用户没必要花费时间去理解crypto机制。因此游戏是否具备社交属性以及是否Crypto Native会是我们额外关注的地方。是否能在上面与其他crypto用户交流，交友？是否能体现社会地位与资产，满足炫耀心理，连结NFT资产？是否能连结到用户身份延伸至其他GameFi或DeFi应用？是否能延伸到用户真实社交媒体？ 能体现这方面价值的游戏都是极有价值的投Z标的。 然而此阶段不管是要开发出Mobox这种机制创新平台还是高质量与具备社交元素的游戏，单一开发团队可能缺乏足够的资源，我们预期有资源的中大型开发商会在这阶段开始发力。但对于要开发数年才能上线的超高估值游戏我们当前处于较谨慎的态度。 原因在于GameFi的发展迭代还不够清晰，每半年都可能在游戏性/机制/代币模型/拓展性有巨大的变化，几年后才上线的单一经济系统游戏风险较大。再者多数项目币价上线当下已被透支，因此，在逻辑更清晰时再投Z类似项目也不晚，毕竟市场上不可能永远只有一款3A GameFi大作能成功。 此类项目优势在于会有业内最知名投Z者阵容，感知市场变革的速度也就会更快，能够在最合适的时候上线游戏并且调整经济模式以符合该时间市场的潮流。同时项目基本保证一定交付不会跑路，一般最差都会选择软跑路（币价下跌，交给基金会）。第三阶段 元宇宙的尝试 这阶段开始是人类往虚拟经济生活的尝试，GameFi作为最好理解的元宇宙应用会作为其导流的工具。用户是否可以在虚拟世界提供生产力来换取资金，在不同但互通的应用中消费或进行金融行为，甚至与现实中的自己产生交互是我们当前对GameFi最终极的想像。 当然元宇宙已经有过多的渲染与幻想，在此刻没人可确定最终其会是以什么样的形式存在以及需要多久去构建。元宇宙基础设施建设也还有很远的路，因此该阶段的投Z思考不在此处展开。