前言： 7月5日腾讯游戏为解决未成年人冒用成年人身份在午夜偷玩游戏的问题，推出＂午夜巡逻＂功能。该功能将对实名为成年人身份且夜间游戏超过一定时长的用户进行人脸识别验证，未通过或拒绝验证者将被当作未成年人纳入防沉迷监管，并被强制下线。简单来说就是通过人脸识别技术来限制儿童的屏幕时间。目前＂午夜巡逻＂已经在《王者荣耀》、《和平精英》等超60款产品上线，并将逐步覆盖更多游戏产品。 Q1、什么是＂午夜巡逻＂？ ＂午夜巡逻＂只是一个形象的比喻，它其实是一门技术活，由科技巨头腾讯公司推出，指通过人脸识别，阻止22:00至08:00的儿童玩耍。所以本质上＂午夜巡逻＂就是人脸识别。那我们来谈谈人脸识别是什么？ 人脸识别。 人脸识别的抽象概念是指通过对人脸图像上的特征参数进行捕捉，分析出可单独或与其他信息结合识别特定自然人或其身份的过程。换个角度，如果把自己当作数据主体来形容，我们的人脸就包含了很多的人脸特征，计算机将人脸进行扫描，得到一堆的数据，这些数据以二进制的形式存储在电脑服务器里，这就完成了前面的数据捕捉活动；等到需要识别时，计算机把存储的数据对照人脸进行对比分析，得出是否匹配的结论，这就是人脸识别。从概念上，我们容易获知在人脸识别过程中，每个人都会产生大量的人脸识别数据，包括人脸图像以及其处理得到的数据，这些数据大都可以直接或间接的指向具体的人或身份，敏感且私密。因此对于人脸识别数据，我们需要尽可能的自我控制或保护。 实名制。 在虚拟网络世界里，用户的真实身份和虚拟身份是相隔离的，换句话说用户的真实身份只有一个，但是马甲却可以有很多人，因此对用户在虚拟网络世界里的行为就变得难以约束，比如通过虚拟身份进行招摇、提供虚假信息、甚至是犯罪等。基于此，2012年《全国人民代表大会常务委员会关于保护网络信息的决定》提出了网络信息实名制的要求，2017年生效的《网络安全法》规定，＂用户应当提供真实身份信息。若用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。＂所以腾讯游戏要求用户在注册游戏账号时，需要提供真实的身份信息，并且是成年人的身份证。对于儿童来说，如果想玩王者荣耀，只能是通过用父母的真实信息注册的游戏账号才可以进行游戏。正因为此，＂午夜巡逻＂才有了巡逻的基础。对于正准备半夜排位上分的儿童来说，如果想顺利上分，除避免猪队友外，还需面临＂午夜巡逻＂的随时阻击。 如此看来，＂午夜巡逻＂确实可以起到有效阻止儿童午夜偷玩的效果，但是交付我们的脸蛋儿，它值得信赖嘛？ Q2、＂午夜巡逻＂值得我们信赖嘛？ 互联网时代，技术给我们带来了很多的便利，但是技术的好不是无条件的。 技术有罪。 当年快播案王欣等人以＂技术本无罪＂为自己做无罪辩护。持＂技术无罪＂论的人不在少数，他们认为＂技术是纯粹的，错的只是使用技术的人＂。正如雅思 贝尔斯在《历史的起源与目标》中所说的，＂技术仅是一种手段，它本身并无善恶。一切取决于人从中造出什么，它为什么目的而服务于人，人将其置于什么条件之下。＂但，过分强调技术的独立性，甚至乌托邦出一种游离于社会规范之外的＂技术无罪＂，拒绝接受法律的约束和道德的审视，恐怕并非社会的福音。因此目前看，人脸识别至少可以总结出三宗罪。 一、技术可靠度不够。 今年1月30日，清华大学RealAI团队发布了一条重大发现，成员利用人脸识别技术的漏洞，实现15分钟解锁19个陌生智能国产手机。具体选取了19款国产智能手机（排名前五的国产手机品牌，每一品牌下选取了3-4款不同价位的手机型号，覆盖低端机到旗舰机）。操作第一步：测试人员把19部国产手机进行人脸识别，全部绑定为＂1号同学＂。第二步：让旁边的同学、同事，拿起他的手机，进行人脸识别（结果被直接识别，打不开，说明被系统发现了）。第三步：将1号同学的照片，特别是眼睛部位，打印出来，贴在我们平时戴的眼镜上面，结果上述19款国产手机全部秒级解锁。手机被解锁后，我们手机里的图片、视频、App应用、甚至手机银行，全都能被别人自由使用。可见，目前的人脸识别技术可靠度还不够，技术尚未成熟。 二、技术应用缺乏重视。 去年有个刑事案例吸引着我的注意，一个职业学院休学的00后男孩通过抓包技术攻破了厦门银行App人脸识别系统，使用虚假身份信息注册了多个账户并倒卖牟利，获刑三年。这里的抓包技术指将网络传输发送与接收的数据包进行截获、重发、编辑、转存等操作，这并非新技术。一般犯罪分子会用技术手段攻破3D人脸识别系统，但是该男孩只是将抓包技术应用到人脸识别的场景，用「自己的人脸识别身份认证数据包」换掉「虚假身份的人脸识别身份认证数据包」，然后使用本人的脸完成人脸识别比对，以一种「偷梁换柱」的方式绕过系统的审核。而出现上述漏洞的原因是App未对人脸身份和提交的身份信息做校验。可见，明明存在合规的路径，但就不去实现，可见技术应用缺乏重视。一款手机银行App都如此，我们完全有理由怀疑大部分的应用程序在功能设计、校验等方面缺乏严谨性，对于技术问题和隐私问题都可能缺乏足够的重视。 三、技术容易被滥用。 现在，我们经常可以在地铁、商场、餐馆等等场所的每一个角落，都可以看见好几个摄像头，它们在保护着我们也在肆无忌惮的收集我们的私隐。摄像头的存在，仿佛天罗地网一般，让坏人无处藏身，也将我们拍个＂精光＂。可怕的是，任何的组织或者个人都可以设置摄像头，都可以肆意收集我们的私隐，在没有任何告知的情况下，直接利用「尚不成熟的人脸识别技术」掌握我们的私隐。如此，我们不知道自己的私隐何时被收集，被谁收集，私隐被如何使用，被分享给谁，又存储在哪里......这些答案我们不得而知，但理应被我们知晓，因为我们才是数据的主人。 总结上述三宗罪后，我们发现人脸识别是一道容易＂变味＂的技术。 在疫情期间，很多App提升了人脸识别技术，我们戴着口罩都可以被轻易的识别。现在更是戴个眼镜，就能轻易的解锁我们的智能手机。因此，我们非常有必要对人脸识别高度警惕，不能以私隐换便利。同时监管部门也更早的认识到了这点，抓紧给人脸识别戴上紧箍咒，对其予以限制。 Q3、＂午夜巡逻＂的紧箍咒长啥样？ 法律将人脸识别归类为生物识别，其产生的数据称为生物识别信息。 生物识别信息。 《民法典》在个人信息的分类中包括了生物识别信息，在《个人信息保护法（二审稿）》在敏感个人信息的分类中包括了个人生物特征。国标《信息安全技术 个人信息安全规范》（下称＂安全规范＂）将面部识别等定义为个人生物识别信息，并归类为敏感个人信息范畴。而欧盟GDPR将生物识别数据定义为，＂通过对自然人的物理、生物或行为特征进行特定的技术处理而得到的个人数据。这类数据生成了自然人的唯一标识，比如人脸图像或指纹识别数据。＂同样归类为敏感个人信息。总结范畴，生物识别信息归类为敏感个人信息，敏感个人信息归类为个人信息。 多重叠加保护。 相对于一般个人信息的保护，敏感个人信息的保护力度无疑需要更大，监管的合规要求也更高。根据《安全规范》，敏感个人信息在个人信息保护的基础上进行了加重保护： 1、收集环节：用户的＂明示同意＂（相对于授权同意而言，明示同意需要用户作出作出主动声明或肯定性动作，包括主动勾选 等）。 2、传输和存储环节：加密处理（密码技术采用密码管理相关国家标准实施）。 3、共享和转让环节：特别告知同意（需要特别告知敏感个人信息类型、数据接收方的身份和数据安全能力，并征得明示同意）。 4、访问控制时的触发授权机制（当收到用户投诉时，投诉处理人员才可访问该个人信息主体的相关信息）。 5、机构设置：对于处理超10万人的敏感个人信息，需要专设保护专员和机构，而个人信息的数量要求是100万人；另外需要对大量接触敏感个人信息的人员进行背调，了解其犯罪记录、诚信状况等。 6、安全事件的告知（发生敏感个人信息泄露时，应当及时将事件相关情况以邮件、信函、电话、推送通知等方式告知受影响的个人信息主体；而个人信息的泄露告知还需要满足可能严重危害个人权益）。 个人生物识别信息又属于敏感个人信息中的特殊存在，一旦发生泄露，会给个人带来严重损害。因此根据《安全规范》，个人生物识别信息在敏感个人信息加重保护的基础上又加一重保护： 1、收集环节：需单独告知收集、使用个人生物识别信息的目的、方式和范围，以及存储时间等规则，并征得个人明示同意。而敏感个人信息只需要明示同意。 2、存储环节：原则上存储原始个人生物识别信息（如样本、图像等），可采取的措施包括但不限于：仅存储个人生物识别信息的摘要信息；在采集终端中直接使用个人生物识别信息实现身份识别、认证等功能；在使用面部识别特征、指纹、掌纹、虹膜等实现识别身份、认证等功能后删除可提取个人生物识别信息的原始图像等。另外企业确需存储个人生物识别信息的，应当与个人身份信息分开存储。 3、共享、转让环节：企业原则上不应共享或转让、公开披露个人生物识别信息，确需共享和转让的，仍应当单独向用户告知目的、信息类型、接收方身份以及数据安全能力等，并征得个人明示同意。 因此＂午夜巡逻＂不是随意巡逻的，它被要求戴上观音菩萨赐予的紧箍咒。 Q4、＂午夜巡逻＂的正确姿势是什么？ 在头戴紧箍咒时，如何帮助师傅斩妖除魔是孙悟空需要想的问题。而企业需要深入去思考的是，在午夜巡逻时，如何实现人脸识别的多重保护。答案无疑是做好合规工作。概括来说是建立企业完备的合规管理体系，对于数据的全生命周期予以保护，包括数据的收集、使用、存储、传输、加工、删除等。当然前提是企业需要对全部的数据进行调研分析，进而实现分级分类，分别设定好合规义务。但是目前的挑战也很大，难点主要集中在立法层面的不确定性、以及法律与技术间如何实现有效结合问题。所以我们一方面需要随时关注立法和执法监管，另一方面也需要积极探索法律和技术的有效结合，同时积极开发隐私增强技术。