1
古汉语修辞常识：互文与避复
互文。
“互文”是古汉语一种特殊的修辞手法。有时出于字数的约束、格律的限制或表达艺术的需要，必须用简洁的文字，含蓄而凝炼的语句来表达丰富的内容，于是把两个事物在上下文各出现一个而省略另一个，即所谓“二者各举一边以省文”，以收到言简意繁的效果。
理解这种互文时，必须把上下文保留的词语结合起来，使之互相补充才能现出原意，故习惯上称之为“互文见义”。如“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”（《古诗十九首》），其上句省去了“皎皎”，下句省去了“迢迢”。即“迢迢”不仅指牵牛星，亦指河汉女；“皎皎”不仅指河汉女，亦指牵牛星。“迢迢”“皎皎”互补见义，两句合起来的意思是：“遥远而明亮的牵牛星与织女星啊！”这类互文，只有掌握了它的结构方式，才能完整地理解其要表达的意思。
互文的特点是：你中有我，我中有你。《阿房宫赋》中“朝歌夜弦”，教参书上译作：“早晨唱歌，晚上弹曲”，实际上应为“从早到晚，吹弹歌唱”。《木兰诗》：“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。”其中“扑朔”与“迷离”互补为义，即雄兔与雌兔均有“脚扑朔”、“眼迷离”的习性，难以区分雄雌。并非象有些教参上说的“扑朔者为雄，迷离者为雌”，若然，“扑朔迷离”这一成语将是泾渭分明，而不是错综复杂了。
归有光《项脊轩志》：“东犬西吠，客逾庖而宴，鸡栖于厅。”课文把“东犬西吠”一句注释为“东家的狗(听到西家的声音)对着西家叫”，不妥。如果按照注释来理解，“东”是“东家的”之义，“西”却是“对着西家”之义，“东”是做“犬”的定语的，而“西”却是做“吠”的状语，岂不文气大乱?从散文艺术的意境来看，这一注释也不甚妥。在全文中，这一段是写“亦多可悲”的；在全段中，这一层是揭示“悲”的表象的。作者从“诸父异爨”——分家说起，叙写庭院的变化，反映一个封建大家庭的衰败零落。“东犬西吠”这一细节，正是要借狗的对咬来反映分家后兄弟之间的内讧。
如果按照注释来理解，只是东家的狗骚扰西家，尚不足以表达作者的意思。“东犬西吠”应按“互文见义”来理解，需要前后补充而“见义”——前半句只讲“犬”，动作义由后半句的“吠”补出；后半句只讲“吠”，主语义由前半句的“犬”补出。准确的理解应是：东家的狗对着西家叫，西家的狗对着东家咬。从而生动形象地表现出分家后兄弟之间矛盾迭出的那种境况。
实际上，大凡某些方位词对举时，往往都使所修饰的词语生出一层新意。如：“东奔西走”中“奔”、“走”同义，“东”、“西”字面上是“向东(奔)”、“向西(走)”，但由于“互文”的力量，立即生出一层新意：四处(奔走)、到处(奔走)。《孔雀东南飞》：“东西植松柏，左右种梧桐。”柳宗元《捕蛇者说》：“悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北”。这些方位词的对举都包含了互文现象。此外，中学教材古诗文用了“互文”的例子还有：唐王昌龄《出塞》诗：“秦时明月汉时关”。白居易《琵琶行》：“主人下马客在船”。杜牧《泊秦淮》：“烟笼寒水月笼沙”。宋范仲淹《岳阳楼记》：“不以物喜，不以己悲。”
避复。
“避复”是近代学人杨树达提出的，他在《中国修辞学》设“变化”一章，“避复”一节，实际上“变化”也是讲避复。举古书上的例子，说明“避复”乃有意而为，避复本身就是语言的一种追求。
《庄子·秋水》：“且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信。”课文注解将“少”解为“小看”，将“轻”解为“轻视”。其实，这二者并没有什么差别，小看就是轻视，避复而已。
《屈原列传》：“上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。”“称”“道”“述”如果分开解释，或许有区别，但在文中意思都是表示“提到”“称道”等意思，实质上没有区别。
《谏太宗十思疏》：“忧懈怠，则思慎始而敬终。”“敬”就是“慎”。这里有认真严肃、全神贯注地对待的意思；今天还有“敬业”的说法。这里不说“慎始而慎终”，显然是为了避复。又：“则智者尽其谋，勇者竭其力”，“尽”“竭”，其义一也。“恩所加，则思无因喜而谬赏；罚所及，则思无以怒而滥刑。”“以怒”就是“因怒”。上下文分用“因”“以”，则是虚词的避复。
从以上例子可以看出，避复的修辞较多地用在上下文结构对应的位置上，由此产生了“上下对文而见义”之说。所谓“对文见义”是指在结构相同或基本相同的词组或句子里，处于相应位置的词可以互释。掌握了它，有时可以从已知词义来推知另一未知词义。这时，一些近义词、类义词临时取得了同义词的作用。
对待“对文见义”的词义，读者在阅读时，不必计较它们的“异”，只需认识它们的“同”。如果说，互文见义的特点是“你中有我，我中有你”，那么，“对文见义”的特点就是：“你就是我，我就是你。”李密《陈情表》：“既无伯叔，终鲜兄弟。”“鲜”本是“少”的意思，但受到上文“无”的影响，临时取得了“无”的意思。《阿房宫赋》：“燕赵之收藏，韩魏之经营，齐楚之精英，几世几年，剽掠其人，倚叠如山。”文中“收藏”“经营”“精英”本来并非同义词，也不是近义词，但受到上下文的影响，按照对文见义的原则，它们取得了相同的含义。所以注解中说：“（收藏）指收藏的金玉珠宝等物。下文的‘经营’‘精英’也指金玉珠宝等物。”
《病梅馆记》：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”教参书上的译文是：“梅以（枝干）曲折算作美，直了就没有风姿；以（枝干）横斜算作美，端正了就没有景致；以（枝干）疏朗算作美，稠密了就没有美态。”这里对“姿”“景”“态”的翻译考虑了不同的措辞，当然是对的，但值得注意的是，它们的含义并没有实质上的区别；这三个字的位置在原文中重新安排，内容不会受到什么影响。
《屈原列传》有句云：“人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。”“自为”，课文注解为：“为自己”（为读wèi）。其实，“为”在此是泛义动词，仍读wéi，它的含义就是下文的“佐”。如果前面的“自为”是一个介宾结构，后面的“自佐”是动宾结构，文气就不贯通。而且从语法上说，用“以”连接的“求忠”与“自为”都是动词结构，才可以表示目的、承接等关系。
笔者翻阅相应的教参书（人教版2002）上的译文是：“一个国君无论他是愚昧还是聪明，贤能还是不贤能，没有不想寻求忠臣、任用贤良来辅佐自己的。”译文把“自为”“自佐”合起来处理成“辅佐自己”是恰当的，如果按课文注释来翻译成“没有谁不想为了自己求得忠臣，没有谁不想任用贤良来辅佐自己”，就佶屈聱牙不知所云了。
