文、晓锦源
“人”和“天”是对立的看法有不对的，天有更广阔的覆盖性，“人”是“天”的一部分，而不是并列关系，古人说：“人之始生，得之于天”。所以“人”保护“天”是是“人”的使命，损毁“天”就是对“人”自身所处环境的损毁，天的改变也对应“人”的改变。这就要求，“人”不仅应“了解天”熟悉天，而且应该“敬畏天”。用谦卑的心约束自己。
现在说的掌握自然规，没有包含敬畏的心态，而是希望利用“知识”来征服自然，控制自然，把“天”看作是征服的对象，而不是对天充满敬畏，或保持应有的敬畏心态，缺少敬畏，无疑让“科学主义”走向极端。我们高举“科学主义”来否定“天”的神圣性，用科学主义否定了“天”的超越性，从而破解了人们在精神信仰上的依托。人走向了无所不能的道路。然而，人真的无所不能吗？
古代的“天人合一”思想认为，“知天”和“畏天”是一体的，“知天”而不“畏天”．就会把“天”看成是单一物质，或空间的存在，而忽略了“天”有机性，和天的包含性，以及生生不息的创生功能。“畏天”而不“知天”，也不对，这样容易把“天”看成一种宗教的神秘力量，让“人”体会不到“天”的活泼与灵动。“知天”和“畏天”的缺一不可，正是说明“天人合一”的内涵是统一的，彰显“人”对“天”的一种内在的责任。
我“天”和“人”的关系也不是一种外在关系，“天即人，人即天”，“天”和“人”是相互融合，不可分离的。“人”不能离开“天”，离开“天”则“人”失去了根基；“天”也不能离开“人”，离开“人”则“天”的活泼属性无以彰显。
如果“人”与“天”是相离而不相干的，那么“人”就会把天当做资源，无限制的索取，若把“天”看成敌对的力量，人也就最终会因为失去平衡和保障而自取灭亡。“古老的已经，所以要强调天道、人道”正是要说明“天道”和“人道”是不可分的，是统一在道的范畴下的。不能在“天道”之外去说“人道”，也不能在“人道”之外说“天道”，程朱的理学对这点论述的很明白。程朱的“性即理”是由“天理”的超越性而推向“人心”的内在性，“天理”不仅是超越的而且是内在的，同样“人性”不仅是内在的而且是超越的。陆王的“心即理”是由“人心”的内在性而推向“天理”的超越性，“人心”不仅是内在的而且是超越的；“天理”不仅是超越的而且是内在的。因此，我们可以说，宋明理学是以“内在超越”立论的。从而也证明说“天”和“人”不仅不是对立的，而且存在着内在的正相关，也就是相即不离的关系。常说的，“为天地立心”就是“为生民立命”，不了解一方，就不能了解另一方；不把握一方，就不能把握另外一方。这是分不开的。
