实际上可能把逻辑搞反了
如果我们做一次清理，我们会发现，古代那些著名的诗人、词人、散文家、戏剧家、小说家等，竟然没有一个在政治上一帆风顺，在生活上富裕美满。
比如大诗人陶渊明当不好官，回去归隐，也种不好庄稼，“种豆南山下，草盛豆苗稀。”比如大诗人屈原，处理不好人际关系，两次被驱逐，最后自沉于汨罗江里。比如杜甫只能住茅屋，靠寄人篱下生活，最终因为好不容易吃到一炖牛肉，还因此胀死了。比如文坛巨匠曹雪芹，生活流离悲苦，凄惨可怜。
可以说，古代那些大诗人大作家，没有一个生活过得很好。而且越是有名的诗人作家，生活越悲苦。以至于古人产生了一个说法：“诗穷而后工。”也就是说，你要是生活得好，你肯定就写不好文章。只有生活困苦凄惨，文章才能写好。
而因为这样，因此就有人得出一个结论，文学是一种无用的东西，搞文学是误入歧途。如果你想让自己的人生好一点，就千万远离文学。
显然，这种“文学有害论”，是极为错误的。文学能够让我们的灵魂高贵，文学能够让我们人性结实，文学能够让我们生命富有，文学能够让我们精神清洁。文学能够让我们在黑暗苦难的现实生活中，找到一缕向上透气的精神微光。
有人可能会鄙夷地说，你把文学说得那么好，为何古代作家诗人们，生活却都那么惨呢？
（网络配图）
要回答这个问题，我觉得需要搞清楚古人为什么要写文章。
在我们的印象中，古人是因为会写诗，会作文，因此境遇才不好，生活才不如意，命运才悲惨。实际上，我们可能把逻辑搞反了。古人很可能是因为境遇不好，生活不如意，因此才写诗作文的。
这一点，和我们今天的情况显然是相反的。今天的人，写诗作文，是可以挣稿费的。有一些依靠流量来算稿费的网络作家，其稿费的数量还相当客观，并因此成为高收入人群。就算不是写网络文学，如果所写的书发行量大，能够成为畅销书，那么这个作家依然可以有不菲的收入。就算是一些写诗作文挣不到钱的，也常常因为能够有这方面的爱好，加入某个文学圈，在这个文学圈里得到好处。也就是说，在当下，文学已经成为了一个重要的经济体。
然而古人的文学是不赚钱的，也不是科举考试的必备文体。本身并不产生经济效益。因此，古人没有刻意去写过文章。
当然了，也并不是说，古人就没有那种写着玩儿的东西。实际上古人写着玩儿的东西非常多。比如，他们遇到什么酒会的时候，大家也会吟诗作赋。还有，皇帝或者其他王公贵族，自己也会养很多清客，这些人还会给皇帝或者王公贵族写诗助兴。这样的情况，也是很多的。
不过，从古至今，这样的诗词文章，没有一篇是能够写得好的。而且，写这种文章的诗人作家，也没有一个能成为大诗人大作家，甚至都不能算诗人或者作家。
（曹雪芹）
还有一些诗词文章，尤其是一些诗词，本身只是音乐的一部分。从乐府开始到后来的曲子，诗词大都是音乐的歌词。因此，这样的东西，也不能完全算是文学。写这样东西的人，当然也不可能成为大作家大诗人。
真正能够成为大作家大诗人的，必然是生活十分不如意的。因为不如意，他们郁结在心，不吐不快，于是才动笔写。比如陶渊明，因为看到了官场上那些丑陋的灵魂，不愿意为五斗米折腰，因此才回归田园。回归田园并不是他的梦想，而是世道太黑暗，他才不得不那样做。所以，心里的郁结会更加深。
杜甫也是一样。因为安史之乱，搞得他流离失所，漂泊无依，不得不过寄人篱下的生活。这些都是他的郁结，都是他的苦难。他把他的苦难表达出来，就成了好的文学。
曹雪芹的家庭如果没有遭遇惨变，他肯定是不会写《红楼梦》的。就是他想写《红楼梦》，也绝对不可能写得那么好。后世有那么多人，都想把《红楼梦》补充完整。为什么没有任何一部有影响力，没有任何一部能赶上曹雪芹？就是因为这些人生活安逸，不能感同身受，因此也就没有一种不吐不快的郁结。
所以说，这个问题实在是弄反了。不是大作家大诗人生活不如意，而是生活不如意了，才成为大作家大诗人。
（参考资料：《中国通史》等）
