杨广在江都兵变后，被宇文化及叛军杀害。其时天下已经大乱，各有朝廷，互不买账。按照正统来说，应该是沿用隋恭帝杨侗对他的追谥“明”皇帝，庙号世祖，即称之为“隋明帝”。但是谁说了算已经不是末路王朝能做主的，各路叛军纷纷追谥，以显示自己的正统帝业。夏王窦建德追谥为“闵”皇帝，而唐高祖李渊则追谥为“炀”皇帝。
历史是胜利者书写的，而这场天下逐鹿最终是李渊取得了胜利。因此，所有史书就都按照唐之正统称杨广为“隋炀帝”。
何为“炀”？
炀，本意是用火炙烤、烘干，熔化金属。而在《谥法》中：
好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀，好大殆政曰炀，薄情寡义曰炀，离德荒国曰炀。
李渊追谥杨广使用了这个字，是一种批评，也是对自己起兵反隋的一种政治申明。为上奢侈暴戾，好大喜功，逆天虐民，天下人可共诛之。那么我作为你的表兄弟，带头起义反对你就是顺天应民了，取代你也是人心所归。
所以，这些东西，多多少少是一种政治态度、一种宣发手段。只不过李渊走向了胜利，并且将中华带入了有汉以来的另一个盛世王朝，所以他说的都是对的。
那么隋炀帝的“炀”冤不冤呢？
其实在谥号里面的那些论法，集中到一点就是“滥”，什么事情做过头了，没有节制，就是“炀”。从各种说法来看杨广登基之后的作为，说他没有节制并不过分。
这只是杨广的一个方面，后世集中夸大了这一特点。其实在唐朝官方对杨广的评价并没有后来的不堪，那些声色犬马、活色生香的穷奢极侈，大都来源于唐民间传奇——当然，官方不会为了一个前朝的反面形象去说什么。唐朝的《隋书》其实对他的正面评价不少，当然也有负面评价，但主要是无节制地浪费国力，以至于拖垮了整个国家。所以杨广后来的形象先是在民间滥觞，最终到了司马光的《资治通鉴》，将他用正式文献的方式给定了性——这就是个暴君。
唐朝官方的客观评价
其实我们认真思考，就会发现后世的评价日益走偏，唯有最靠近的《隋书》相对比较客观。
说杨广嗜杀？哪个生逢乱世的封建帝王不嗜杀？否则何以立足？所以《隋书》不说他这个。因为和杨广比起来，李世民的“玄武门之变”和登基之路更加血腥而狡诈。
说杨广声色犬马，可他和萧后的感情却一直很好，直到被杀。至于后宫三千，哪一个皇帝不是这样呢？所以《隋书》也不说他这个。
说杨广穷兵黩武？哪一个有志向的帝王不是这样呢？汉武帝不也败光了文景之治的家底？灭吐谷浑、讨占城、征讨契丹，大宴突厥、征讨流求、三征高句丽，若不是国力不继，民乱、叛军四起，哪一样不是帝王伟业？好大是有的，但是殆政，杨广真算不上。
最为诟病的是大运河。可这是民生工程啊，相当于今天的高速公路。而且这大运河也并非就是他开始修的，早在隋朝之前就开始了，一直到唐朝还在修，甚至元朝还在修。
杨广的问题在于没有综合考虑国力，建国之初应该是先休养生息，以经济建设为中心，把国力搞上去才能着手搞这些工程，像汉武帝，就是亏了有祖宗的积累。
这些东征西讨，运河宫殿的修建，大量透支了国家劳动力，在我们今天，可能体会不到这种大工程对一个社会的影响力，因为现在有很多专门的人才从事建设。而在古代，所谓征用劳役，实际上都是征用农民，一旦大量的农民前去劳役，甚至死去，那么对应的就是一个主要劳动力丧失的家庭破裂，社会最基础的结构被大量打碎，同时因为劳动力不足，直接影响到粮食生产。
粮食不够了，肚子吃不饱了，自然就造反了。
这些都是因为杨广过度透支老百姓的劳动力，也就是国力，唐朝人总结出来的好大喜功、奢侈浪费并非单指他对物质的浪费，更重要地是浪费了整个国家、社会的资源，最终导致了社会体系的崩溃。
所以，一个“炀”字是适合杨广的。这也体现了唐人治史的严谨客观，远比后来宋人要好得多。宋人爱说道理，爱发评价，还爱根据自己的喜好下判断。
理想主义者的悲剧
我们脱离开固有形象来看杨广，就会发现他和历史上少有的几个人物何其相似。都曾经站在权利顶峰，都曾经叱咤风云，都曾经为天下殚精竭虑，最终都事败人亡，负面评价到正史都不愿提及他们。
这正是“众口铄金，积毁销骨”。
第一个是王莽的新朝，第二个是杨广的隋朝，第三个是王安石的熙宁变法。
这三个人的经历相似，结局相似，口碑也相似。王莽死后头骨被当做酒杯，隋炀帝留下万古差评，而王安石由于并非权利最顶峰，待遇比前两位要稍微好一点，站在他的角度思考的人也多一点，但还是被人骂作獾子精乱世，一个人背下了北宋覆灭的黑锅好多年。
其实他们都是超越现实的理想主义者。
新朝的托古改制，是王莽为缓和西汉末年日益加剧的社会矛盾，而采取的一系列新的措施。隋炀帝的各类大手笔行为，其实都是国家应该做的。王安石的熙宁变法，从今天来看，更是对极了，而且很多都实现了。但是在当时，都无一例外的失败了。
这只是一个原因，时机不对。
理想主义者光想做得最好，满足自己的各种规划。如果是个普通人，这种理想没问题，因为你没有多大的权利，调动不了多少资源，会受到现实的打击。但是王莽、杨广是皇帝，王安石是皇帝所倚重的改革小组组长，为了做到最好投入大量的人力、财力，反而导致、加速了国家的衰亡。
隋朝唯一的大诗人
这一点离题有点远，就不详述了。但是我们说诗歌史，隋朝实在太短。魏晋南北朝诗人如秀木成林，唐朝诗人如过江之鲫。这两个诗歌史上辉煌的时代在隋朝的联系，就落到了杨广这个“美姿仪，少聪慧”的皇帝身上。
如果说隋朝只有一个大诗人，那就是杨广。
他承上启下，跳出南北朝迷离之风，有南朝清丽而不颓靡，开启盛唐文学先导。
当然，他不是有意的，他是个皇帝，写诗对他来说，只是个才情表露的小玩意。
但是他在诗歌史上的地位是关键的，不可撼动的。也正因为这一点，唐朝人其实对他的评价是客观的，在文学上，杨广是不少诗人的偶像。
