雍正是如何当上皇帝的，他改过先皇的遗诏吗。不管是在哪个朝代，皇位一直是众多皇子角逐的位置。那么，雍正是如何当上皇帝的呢?他是通过改变先皇的遗诏当上的吗?下面跟着小编一起来看看吧。
雍正是如何嗣位
康熙驾崩以后，第四皇子胤禛在激烈的皇位争夺中，终于以胜利者的姿态登上了皇帝的宝座，这就是历史上有名的雍正皇帝。雍正嗣位，长期来在民间有种种传说。有的说。康熙临死前曾手书遗诏，传位“皇十四子”，而第四皇子串通舅舅隆科多等人，把遗诏中的“十”字改成“于”字，即了皇帝位;也有人说，康熙临死前并没有立什么遗诏，而是隆科多耍了手腕，将康熙死前宣召十四子篡改成宣召四子;还有说，康熙本来就以四子胤禛为继承人，如此等等，众说纷纭，并由民间传说引申到学术领域作为一个学术课题进行研讨。
早在80年前，刘法曾根据某些史实，确认雍正篡夺“其事亦必非无因”。(《清史纂要》)30年代初，孟森分析大量材料，同意刘法曾的看法，认为康熙的意图“将来神器之所归者，乃十四阿哥胤禵”，胤禛矫诏夺位实属事实。(《清世宗人承大统考实》)但是金兆丰则认为胤禛是合法嗣位，指出：“综官书考之……则皇位继承之事，亦可大白于天下也。”(《清史大纲》)由此在学术上产生了两种不同的观点。
解放后，雍正嗣位问题在港、台学术界仍有广泛的讨论，而内地则因着力于经济史、农战史的研究，使这个问题搁置了起来。近几年来，随着对雍正评价的逐步深入，对雍正嗣位的研究也日益增多。目前有以下几种看法。
有人认为，雍正是谋父篡位。第一，康熙心目中的皇位继承人是十四子胤禵，这可以从康熙让胤禵在西陲主持军务一事看出。因为西征之役关系到中国半壁江山谁属和清朝今后安危的重大问题，康熙必须认真地选择他所最信任，最有能力的人充当大将军。对胤禵的任命是为了提高胤禵的威信，使群臣倾心悦服，也是康熙以新的方式选择、培训皇太子的决定性的环节。第二，据意大利人马国贤目睹记载：康熙驾崩之夕，号呼之声，不安之状，无鸩毒之事，亦必突然大变。由此可以推断雍正谋父篡位是有根据的。第三，遗诏是隆科多独自宣布的，完全可以将“十”字改为“于”字。
也有人认为，历史上根本不存在雍正篡位的问题，因为：第一，康熙遗诏是用满文写成，用满语宣读的，不可能篡改。第二，隆科多与雍正原无深交，何苦冒险矫诏拥立?有关矫诏夺位的种种传闻，无非出于政敌中伤。第三，胤禵若真是康熙未来的皇储，为何长期滞留边陲，令人费解。第四，根据《清圣祖实录》记载，康熙病危前夕，曾将几位皇子和大臣召至御榻前说：“四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
康熙临死前曾命雍正代行郊祀大典，可见“康熙想立的就是雍正”。有人还认为，胤禛确是康熙晚年诸子夺嫡争储的斗争中夺得皇位的，但是在这场皇子们争夺皇位的斗争中，捷足先登不能算作“篡立”。帝王用何种手段即位，以封建伦理的标准来衡量，无疑是个尖锐的问题，但是今天仍把它作褒贬历史人物的根据，就不可取了，重要的是看他即位后有无建树。
还有人认为，康熙原本要在胤禛和胤禵两人中选择一个继承人，而最终确定了胤禛，胤禵被任命为抚远大将军，确实说明他是康熙选择皇太子的候选人之一，但还未最后选定，否则为何让他长期滞留边陲?而胤禛在康熙四十八年晋封为亲王后，在皇子中的地位逐步提高，先后22次参予祭祀活动，次数之多，居众皇子之冠，康熙还屡次让他参与政务，赐给他圆明园和狮子园，并常去他的花园内游玩，这是对他的特殊恩遇。
此外，康熙十分喜爱胤禛之子弘历，称赞其母是“有福之人”，由此可见，雍正是后来居上的皇太子候选人。也有人认为，康熙临终时本想传位于胤禵，但他远在边疆，若将他叫回再宣布诏书，在空位阶段必定发生皇位纠纷，不得已只好传位于雍正。
总之，雍正是如何嗣位的，至今仍是一个悬案。
清代初期的几桩离奇怪事中，康熙的皇四子胤禛(即雍正)篡改遗诏这一历史疑案，要算被世人议论得最多的不解之谜了。
官方记载历来都称遗诏中所立的就是皇四子胤禛. 王先谦的《东华录》说，康熙六十一年(1722年)十一月十三日凌晨，康熙帝病情突然恶化，传诸皇子入见。寅刻皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子以及步军统领、理藩院尚书隆科多等8 人至御榻前，遂传遗诏如下：“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
下达这道诏书时，胤禛并不在场。他赶到康熙所在的畅春园时为巳刻，三次进见康熙问安，这时康熙还能说话，“告以病势日增之故”。直到夜间戌刻，康熙去世，方由隆科多向胤禛宣读遗诏，据说胤禛尚无当皇帝的思想准备。众皇子向他叩首，于是胤禛即皇帝位，改元雍正。
对于这一官方记载历来就有分歧。一种意见认为这基本上是可信的，雍正的即位属合法继承，是根据康熙的临终遗诏登极的;另一种意见则不相信这种官方记载，认为雍正出于“矫诏篡立”，康熙病危，雍正和隆利多控制着当时的局势，假传遗诏，夺得了皇位。
《清朝野史大观》的记载则与官书所载大相径庭。其中《清世宗袭位之异闻》中说，康熙弥留之际，手书遗诏曰：朕十四皇子，即缵承大统。恰好是皇十四子胤禵，“尝统师西征”，胤禛侦知遗诏所在，想将“十”字改为“第”字，乃只身入畅春园，“窃诏改窜”。《大义觉迷录》中保存下来的一些传言，所说胤禛私改遗诏的情节，更是曲折离奇：“圣祖皇帝原传十四阿哥允禵(即胤禵)天下，皇上(指雍正)，将‘十’字改为‘于’字。”
又说到康熙病重时，雍正就让他喝了一碗人参汤，不知何故，“圣祖皇帝就崩了驾，皇上登了位。”雍正还随即召回了允禵囚禁起来，太后要见允禵，雍正不允，太后就撞死在铁柱之上。
据皇十四子的侄子弘旺的《皇清通志纲要》载，皇十四子，“讳允祯，改讳禵. ”民国前期，弥尔田根据皇十四子的改名，认为雍正是这样篡改康熙遗诏的：“改祯为禛，固自易易”(《遁堪文集》卷一)。他指出遗诏是“皇位传十四子胤祯”，经雍正改后为“皇位传位于四子胤禛”。
那么，雍正有没有改过遗诏?近年来清史专家们曾认真探讨过，但至今仍是一团迷雾。
许多专家认为，康熙想立的就是雍正，雍正改遗诏的说法是难于成立的。因为，据《上谕内阁》等正史记载，康熙遗诏是用满文写的，并用满语宣读的，故将“十”字改为“于”字是行不通的;即使是用的汉字“十”，也无法加一道，成为“于”字，因为那时的“于”字写法是“於”;而且，清朝皇帝的儿子，一定称为皇子，第几个儿子，则称为“皇某子”，这是规矩，违错不得。假若真将“十”字改“于”字，那就是“皇于四子”，语法不通。
冯尔康先生指出，康熙遗诏是“皇位传十四子胤祯”篡改后为“皇位传于四子胤禛”的说法亦难成立，因为改“祯”字为“禛”字，改“十”字为“于”字说，与只改“十”为“于”说一样，都不符合清朝称皇太子为“皇某子”的规矩。倘若加一个“皇”字，则雍正将“皇位传皇十四子胤祯”改为“皇位传皇于四子胤禛”，语法仍不通(《历史档案》1981年第4期)。所以说，雍正改遗诏是不可能的事。
戴逸先生则认为，康熙朝的《实录》记载康熙传位之事虽详，但那是雍正在位时篡修的，所说自然对雍正有利。而且，现存的档案都是经过雍正篡改或销毁的，没有留下其改遗诏的任何明显证据。若我们完全迷信这些资料，就如同法庭上只听一面之词，难免失之偏颇;但《大义觉迷录》等书的记载又有可能出自雍正的政敌之口，究竟有几分可信?亦值得怀疑。
不过，戴逸先生认为，民间所传改“十”字为“于”字等虽不可能，但并不排斥雍正的“矫诏篡立”。因为，官书记载的康熙临终立遗诏传位雍正的说法，的确有明显破绽。
其一，根本不存在八人同受遗诏之事，在“八人受谕”以后一个时辰，雍正到了畅春园，在10个小时之内三次晋见康熙，这时康熙尚能说话，“告以病势日增之故”，却一字未及遗诏一事，于理不通。所谓“八人受谕”是雍正捏造出来的现场，用以证明自己继承的合法性。
其二，隆科多的获罪。隆科多是这一历史疑案的关键人物，康熙去世他肯定在场，雍正绞尽脑汁最后将其置之于死地。
其三，赵昌被杀，赵昌是康熙晚年的贴身侍卫，常传达康熙的使命，雍正杀他为的是他可能知道雍正“矫诏篡立“的内幕。所以，雍正是有可能改遗诏而登极的。
