历史上有一个词语叫“掣肘”，它指多疑的君主不放心自己的臣下，怕臣下坐大不好控制，从而威胁到自己，常安排另一个反对派从旁监督或牵制这位大臣，使他不能形成一种不易控制的力量，免生祸患，这种现象在几千年历史上屡见不鲜。当然，这也是不能公之于世的帝王之术，是绝对不会记载于史书上，只有后人根据一些相对关联的人或事，去推测罢了。
刘禅表面上对诸葛亮毕恭毕敬
现在回到正题：素有雄才伟略的蜀汉丞相诸葛亮为何北伐曹魏一再失败，究竟原因在哪里？
实力弱小、粮草不继、蜀道难行都是客观因素，今天给大家揭示一个非常重要，也是不可思议的原因，即：后主刘禅的掣肘，让诸葛亮北伐曹魏屡屡无功。
首先，刘禅有没有掣肘诸葛亮的动机？答案是有。
很多人会说这是无稽之谈，刘禅作为伐魏成功后的最大利益获得者，他没有动机去做这件事，这只是表面现象，我们不要忽视两件事情。
一是诸葛亮独揽军政大权，刘禅很窝火。刘禅即位时，已年满17岁，完全具备处理政事的能力，孙策15岁即随父孙坚起兵讨伐董卓，20岁转战江东，攻占六郡，立下赫赫战功，奠定了孙吴政权的基础。刘备白帝城托孤时，让诸葛亮与李严共同治理蜀国。但诸葛亮违背了遗诏，独揽了蜀汉大权。
一个成年皇帝天天在后宫读读书，对军政大权丝毫沾不了边，说不上话，他肯定是非常窝火的，他有没有夺回权力的想法呢？绝对有。
刘备流传千古的托孤词
二是刘备托孤之遗嘱，刘禅很担心。据三国志里，刘备白帝城托孤这样对诸葛亮说的：先生的才能比曹丕十倍还要多，一定能安定国家，成就大事。如果阿斗能辅佐，你就辅佐他;如果阿斗实在没有才能，你就废了他，取而代之(也有人理解为换立新帝)。
不管是换立还是自立，至少一点可以肯定：诸葛亮握有废立蜀汉君王的权力。在三国鼎立的割据时期，属于艰难的创业期，诸葛亮可能不敢轻易作出换立新帝或者自立的决定，但是真到了一统天下后，那就说不定了。所以刘禅怕不怕呢？当然是怕的，他内心可能并不想完成天下一统大业。
其次，刘禅有没有掣肘诸葛亮的实际行动？答案是真的做了。
李严制衡诸葛亮
很多人会说，即使有这样的想法，他可能并不会做啊，那你错了，他还真就做了。他掣肘诸葛亮利用了蜀汉另外两个重要人物：一个是被诸葛亮废掉的李严，另一个是诸葛亮死后被杀掉的魏延。
先说李严被废。表面上李严被废，是因为其不满诸葛亮北伐，故意延误运送粮草，最终导致诸葛亮北伐失败所以被废。事实没这么简单，李严虽和诸葛亮同为托孤大臣，且职责为掌管军事，实则无什么权力，诸葛亮作为开府治事的蜀汉丞相，李严根本就没有任何和其对抗的资本，但他为何敢明目张胆的和诸葛亮北伐较劲呢？可以肯定背后有人撑腰，那谁有资格敢撑这个腰呢？后主刘禅，而李严只是掣肘诸葛亮的一枚棋子。
此事发生后，诸葛亮心知肚明，决定来个敲山震虎，反戈一击废掉了李严，让刘禅在诸葛亮生前再也不敢轻举妄动，再也不敢想着夺回权力。
再说魏延被杀。按史料记载，魏延是因为和丞相府长史杨仪不和，在诸葛亮死后，被杨仪借机杀掉，但后人对此多表示怀疑。其实，以魏延的威望，不是小小杨仪可以借机杀掉的，他的死更符合被刘禅授意所为。
魏延离奇被杀
为何如此说呢？魏延原本就是刘禅掣肘诸葛亮的另一个重要人物，而且蜀汉也只有他和李严有这个资格。从魏延肆无忌惮、屡次违背诸葛亮的战略意图，而诸葛亮却一忍再忍，可以看出他也是有人背后撑腰。诸葛亮病逝后，魏延立即被杀更暴露了这一点(死得太快，有兔死走狗烹之嫌吧)。
魏延为人桀骜难驯，诸葛亮死后，刘禅一来见诸葛亮已死，已经不需要魏延去做掣肘之事，二来怕魏延以此事为要挟坐大，索性利用魏延和其他大臣都搞不好关系的局面，来个顺水推舟，利用杨仪将其杀了。
最后，诸葛亮死后，刘禅表现出对诸葛亮的强烈不满，印证了这一切。
诸葛亮生前，刘禅对其表现得十分尊敬和顺从，但这些都是表面上的，他是没有办法的，毕竟他受制于诸葛亮。但刘禅与诸葛亮是君与臣的关系，这是摆在明面上的事实，作为一个帝王，明明他可以拥有天下的权利，实际上却一点实权都没有，他不能私自做任何的决定，所以对于诸葛亮他肯定是有不满的，不可能像表面上那么和谐。
诸葛亮病逝后，刘禅的表现印证了这一切：
一是废除丞相制度，诸葛亮在去世之前，曾上表后主，让蒋琬任丞相。但诸葛亮死后，后主立即废除了丞相制，由自己掌管军政大权。
姜维有才难施展
二是废除北伐战略，诸葛亮死后，其继任者姜维虽然有所谓的“十伐中原”，其实都是小规模的骚扰行动，没有真正的北伐之实。后来，刘禅利用宦官专权，姜维直接吓得躲到外面屯田。
三是在为诸葛亮立庙的问题上，后主刘禅则把这种不满表现得淋漓尽致，先是以不符合礼仪为由，不同意立庙;后来又以诸葛亮级别不够强烈拒绝;再后来又以影响刘备庙为由，坚决不从。一直到诸葛亮病逝29年后，迫于压力，才下诏在沔县(陕西勉县)为诸葛亮立庙，而且终其一生，蜀汉官方从未组织过祭祀诸葛亮的活动。
