说到这个袁承志其实也还是挺有意思的，如果拿他和张无忌对比的话，你会发现袁承志的各个方面都领跑张无忌的，不管是出生啊，还是说的师傅方面都比张无忌好，但是大家也知道结果了，那就是袁承志被称为是扶不起的阿斗，那么这到底是为什么呢?下面一起分析看看!
答：认为袁承志是“扶不起的阿斗”，应该是提问问题的人自己吧?
提这种问题的人，看来是傻傻分不清哪些是文学人物形象，哪些是历史人物了。
文学人物形象可以分为两种。
一种是以真实的历史人物为原型进行创作的，如罗贯中《三国演义》里的曹操、姚雪垠《李自成》中的李自成等等。这种类型，大致会根据历史记载的事件和历史人物的活动轨迹进行描写，但他们在书中所树立起来的艺术形象，是作者根据自己的喜好深入来刻画的，性格、品行可能与真实的历史人物有很大差别。不用说，《三国演义》对真实的曹操进行了丑化，《李自成》对真实的李自成进行了拔高。
另一种是纯粹由文学创作者根据自己的想象完全虚构出来的。如施耐庵《水浒传》里的鲁智深、吴承恩《西游记》里的孙悟空、古龙《多情剑客无情剑》里的小李飞刀等等。这类文学人物形象，不但在历史上没有存在过，就连他们的名字都是虚构的。
袁承志就属于第二类。
金庸先生在《碧血剑》、《鹿鼎记》二书中，把袁承志写成晚明大英雄袁崇焕的儿子。
但是，根据《明史•列传一百四十七•袁崇焕》里面的记载，袁崇焕的兄弟、家属，在他被处死后，全部流放到三千里之外服刑。并且特意点出：“崇焕无子。”
处理袁崇焕一案的经办人之一余大成，也在他所写的《剖肝录》中说袁督师“身死门灭”，即已经绝后了。
曾口口声声说要跟随袁崇焕一起赴刑场同死的义士程本直，同样在他所写的《漩声记》一文中称袁崇焕“身后嗣绝也”。
一句话，袁崇焕没有儿子。
至于网上流传的“袁崇焕的子孙在清朝当高官、享厚禄”的谣言是专门为抹黑袁崇焕而捏造的，别信。
这样说吧，袁世凯想窃国称帝那会儿，曾心痒痒的，想冒充袁崇焕的后裔以自抬身份，但一看到《明史•列传一百四十七•袁崇焕》里面“崇焕无子”这四个字，吓出一身冷汗，赶紧打消了该念头，总算没有闹出笑话。
话说回来，袁承志既然是个虚构人物，金庸先生完全可以为所欲为，把袁承志写成手刃崇祯、剑捅李自成、烹煮多尔衮、活剐顺治帝的盖世英雄，然后统一全国，并率兵灭掉沙俄，再扫平欧洲……
但是，这样写有意思吗?
写出来了，您信吗?
所以，袁承志不当皇帝，并非他是“扶不起的阿斗”，而是金庸先生为了让人觉得袁承志这个更真实，没有胡编乱写，给他量身定做了一个隐居海外的结局。
其实，袁承志之外，张无忌、陈家洛等等文学人物形象也都是这样安排的，很妥当，毫无违和感。
