历史上有很多争论不休的难题，每个人都有自己的观点，而且说得有理有据，让人不得不相信，但是却有总是有另外一些相反的观点出来，反驳这个观点，同样是非常有道理的，比如朱元璋到底长得什么样子。历史上一共有十六幅朱元璋的画像，每一张都是不一样的，究竟朱元璋长的什么样子，为何会有这么多的画像，到底哪一张才是朱元璋最真实的样子呢?
在人类历史上，美丑一直就是人们在审美过程中的永恒话题。古代社会，有着美艳面孔的人比比皆是，但是相貌丑陋之人也不下少数。公元1328年，在安徽省凤阳的一家农户中，诞生下了一个小孩。在他出生后，相貌丑陋，但是父母也是极为的疼爱。也正是这个其貌不扬的小男孩正成为了日后威震四方的皇帝。
此人就是日后的朱元璋，他的乳名叫做朱重八，关于朱元璋的一生就不细说了，其实一直有一个问题在我们上学的时候就比较困惑，看着历史教材上的朱元璋画像，很多人会惊奇，说：“现实中的朱元璋这么丑?”。
那么现实中的朱元璋到底长什么样子呢?按理说在古代没有现代人保留样子的照片技术，能够保存下来的也就只有画像了。而我们所见到的历史遗留下来的朱元璋画像却是“高大的额头、细缝的眼睛、凹陷的鼻子、宽厚的嘴唇、耳朵小但是轮廓很大、脸颊骨非常的突出高起”。
画像中的朱元璋简直不忍直视，但是他的长相一直以来就是一个谜底，有人说他高大英俊，但也有人你说他相貌丑陋身材短小。可是一直以来后人对他研究，发现妻子他的长相还是不错的，至少可以说是一个普通人的相貌，不会像画像中那样奇丑无比。
要不当初的马皇后怎么会挑中他呢?再说了一般世人，外貌是给人留下的印象中最基本的要素。如果在生活中一个人连他的相貌都奇丑无比的话，那再今后的想出中很难做到欣赏了。当然我们不是要用以貌取人的观点去评判一个人，只是就是论事的说一个事实而已。还有人认为这可能是典型的丑化心里，是后人故意丑化的原因。当然这种因素也是存在的，史书是后人编撰的，可能在编写和创作的时候会带着个人的主观情绪，这也是说得过去的。
当然关于朱元璋的长相，我们也可以根据他的后人来大概的评定，比如朱棣，从画中我们可以看出，他的长相并不差，至少人们看着不会感觉其丑无比。所以关于朱元璋的长相，这是后人欣赏过程中的一个小插曲，他的功绩才是事实。
现在一说到洪武大帝朱元璋的相貌，我们脑海中就浮现出这样的画面：满脸麻子以及标志性超级鞋拔子脸，那朱元璋真长这样?
现在流传朱元璋的画像，主要有两类，一种就是那种丑陋怪异的地包天鞋拔子脸，这样的画像很多，我们大多数人深受其害，另外一类是故宫博物院所藏的明代内府官方画像，天庭饱满，地角方圆，面如满月，不仅不丑，甚至还颇有英气。那到底哪种才是朱元璋的真容呢?我们来分析下。
第一，这些丑陋的“朱元璋像”可谓是错漏百出，有的画像中朱元璋戴的是九旒冕冠，而皇帝戴的应该是十二旒冕冠，明显是假的;有的帽子上添加了帽正，而在帽子上添加帽正是在满清时流行的，显然不符;有的画像中的朱元璋居然满脸麻子，而满脸麻子的明明是康麻子，史书中并没有记载朱元璋是有麻子的，明显不符。诸如此类的错漏有很多，只要仔细观察就会发现的。
第二，我们再来看看官方版的画像，是不是顺眼多了，这样的画像才符合明初的服饰，而且南熏殿的这两张朱元璋，一张中年，一张老年，这两张画像高度相似，可见画师参照的应该是同一人的不同时期的长相，如果朱元璋的长相并不是这样，画师是很难做到把两个年龄阶段的画像都伪造的天衣无缝的。
第三，我们再从从遗传学的角度考虑，把老朱的儿子、孙子、曾孙子的画像摆出来对比下，朱元璋的子孙后代的画像，从明成祖朱棣开始，个个都方面大耳，一直到了朱元璋的孙子的孙子朱祁镇这一辈，朱祁镇都在实录中留下了“头大而圆”的外貌描写。可以看出，老朱家“圆脸大脑袋”的基因确实强势极了，由此倒推到朱元璋本人，他长成这样的可能性，也是非常大的。
第四，据《明史.太祖本纪》的描述，朱元璋长得“姿貌雄杰”，可是仪表堂堂的。而且，因为相貌非凡，一下子引起了郭子兴的注意，当上了郭子兴的亲兵，并娶了郭子兴的义女马秀英。马秀英还曾经冒着烫伤的危险给朱元璋送过热饼。试想一下，如果朱元璋真长了第一种画像里面那一副惊天地、泣鬼神的尊容，哪还能得到这种待遇?
那为啥朱元璋有这些相貌怪异的丑陋画像呢?很多人就认为，民间通行流传的“鞋拔子”朱元璋画像，都是满清王朝为了丑化明朝而伪造出来的，并因此对满清大加挞伐。从那些画像中的清朝服饰上来看，有一定的可能性。还有可能朱元璋在位时杀伐果断，处死了许多贪官，得罪了不少文人，文人偷偷丑化他也有这个可能。另外，朱元璋草根出生，从乞丐到皇帝的经历非常神奇，所以民间多有神化也很正常，鞋拔子脸也可能是龙像嘛。
