美国国际海事安全中心12月20日发表美国海军军官伊兰-森德斯特龙的文章称，对于美国海军而言，封锁是对华战争的有效战术。中国陆上石油管道非常容易受到攻击，美军利用精确打击武器攻击固定目标的能力几近完美，而且尽管面对解放军反介入/区域拒止能力的威胁，但美海军能够在反介入/区域拒止武器系统作战半径之外削弱中国的经济实力。一旦战争发生，即便中国进一步升级核武库，也无法阻止美国对华实施封锁。因为鉴于美国能够发动压倒性核反击，因此即便遭到严重封锁，中国也不可能会针对美国发动核打击。严重的经济衰退可能会令中国感到难受，但针对北京与上海发动核打击则是另外一种完全不同的情景。因此，面对美国“封锁”战略，避免与美国发生武装冲突是中国唯一的选择。
此前美国《国家利益》杂志网站发表短文称，对于美国海军而言，封锁是对华战争的有效战术，因为中国严重依赖石油进口。面对美国的“封锁战略”，文章提出了中国的两个选择：一、减少弱点;二、避免冲突。这篇文字首先否认了第一种选择。因为解放军海军的确没有能力护送油轮，而且中国陆上石油运输管道也容易受到美国的攻击。因此，文章认为避免与美国发生冲突实际上是中国抵抗美国“封锁战略”的唯一手段。其中的关键在于加强中国的核威慑力量，“放弃不首先使用核武器”的政策。只有这样，中国的核威慑力才足以阻止与美国发生冲突，避免可能遭到的严重封锁。不过，森德斯特龙指出，对于核威慑力量及美国在对华战争中采取封锁战略的问题，这种说法根本没有什么意义。
威慑与避免战争有关。《国家利益》文章认为，通过强化中国核武库，与美国发生战争的可能性就会降低，进而就能够消除遭到美国封锁的风险。然而，森德斯特龙指出，出于种种原因考虑，美国事实上不可能会发动对华战争。中国“最低核威慑”、全球爆发经济危机的可能后果、缺乏国内支持、美国历来不愿意被视为“入侵者”的事实，都会阻止美国攻击中国。任何美中战争都会是中国发动的，因此强化中国核武库、放弃“不首先使用核武器”政策，并不是中美战争机率降低的原因。森德斯特龙认为，在最好的情况下，这种做法不会起到任何效果;在最糟糕的情况下，在更强大的的核威慑“保护伞”下，发动常规战争可能会对中国更有吸引力。
森德斯特龙认为，如果避免冲突政策失败，更加强大的核武库也无法阻止美国对华实施封锁。而且，即便遭到严重封锁，中国也不可能会针对美国发动核打击，因为美国可能会给中国以压倒性回击。严重的经济衰退可能会令中国感到难受，但针对北京与上海发动核打击则是另外一种完全不同的情景。避免把冲突升级到核战级别是特别重要的，美中两国都非常清楚这一点。因此，森德斯特龙强调称，由于相互核威慑的存在，美国可以自由对中国实施封锁，不必担心核战升级的问题。最近的事态发展都证明了这种观点。以乌克兰危机为背景，美国对俄罗斯施加了严重的制裁，虽然俄方拥有世界上最庞大的核武库，但美方也不会担心冲突升级。一枚或1万枚俄罗斯核弹都不会改变一个事实：经济混乱与物理摧毁完全不同。森德斯特龙认为，即便对华封锁的效果可能会像《国家利益》文章所说的那么严重，经过强化的核威慑也不是应对那种情况的正确办法。
然而，避免中国遭到美国海军封锁的最佳途径就是避免中美战争，这种说法是完全正确的。从俄罗斯和哈萨克斯坦到中国的石油管道非常容易受到攻击。美军利用精确打击武器攻击固定目标的能力几近完美，今年夏天水面战舰上起飞的舰载机及“战斧”导弹在叙利亚再次证明了这一点。《国家利益》文章有关解放军海军无力保护其海上贸易航道的说法也是正确的。森德斯特龙指出，解放军海军没有保护海上贸易航道的经验，虽然反潜战能力在缓慢提升，但也非常有限。尽管解放军海军向索马里沿海派遣了一支特遣部队执行反海盗任务，但中国并没有足够保护其贸易航道的军事能力。
此外，东亚有许多海上要塞，美国海军潜艇航行速度快，而且非常安静，耐航力更加令人难以置信，美海军水面舰队有着数十年海上封锁作战经验，而且美国能够在解放军海军作战半径之外执行封锁任务，让通往中国的油轮无法离开波斯湾。虽然在面对反介入/区域拒止能力时，要实施“空海战”，就需要发展新型武器系统，但在可预见的未来，在反介入/区域拒止武器系统作战半径之外，美海军就能够削弱中国的经济实力，无需进入反介入/区域拒止武器系统作战半径之内。对于中国而言，在战时克服封锁并无“灵丹妙药”，但避免与美国发生冲突是中国的最佳选择的说法，则是完全正确的。
