唐高宗李治是唐朝第三位皇帝，继位后唐高宗依然延续唐太宗的各种制度，并且重用良臣共同辅政，为人也十分勤政，因此创建了“永徽之治”。但还是有很多人会觉得唐高宗总被贴上“弱主”的标签，这到底是为什么呢?难道是因为同时期的武则天太强势吗?好像唐高宗对武则天的确没有太好的办法，甚至到了后期把朝政大权都逐渐转移到了武则天手上，这也为此后武则天登基称帝埋下隐患。但唐高宗的一生，也绝不算是懦弱无能的君主。
在唐朝近三百年的历史上，唐高宗的功绩可谓名列前茅。唐朝疆域在唐高宗时期最为广大，社会经济与文化快速发展，政治制度改革有效，这些都为唐朝后来的繁荣昌盛打下了坚实的基础。
就算用整个中国古代史的尺度衡量，唐高宗都算得上是有为之主。但奇怪的是，很多人直到今天都认为唐高宗是个“软弱无能”的皇帝，史书对唐高宗的评价也不是很高。这又是怎么回事呢?
首先，由于身体不好，唐高宗在很多时候上确实表现得不强硬，甚至将部分大权交给妻子武则天。虽然唐高宗的本来面目非常坚强乃至有些可怕，但身体不好确实容易给人“软弱无能”的印象。
其次，唐高宗之前是光芒万丈的唐太宗，之后则是空前绝后的武则天，唐高宗多少就成了“灯下黑”。特别是武则天与唐高宗相伴一生，以至于后世把唐高宗的很多功绩都算到了武则天头上。
最后，由于武则天的出现实在离经叛道，史学界从唐玄宗时期开始了一场持续到清末的“妖魔武则天”运动。具体方式有两个：一是想办法抹黑武则天;二是想办法美化武则天一生的对手。
对“妖魔武则天”运动来说，唐高宗是最难解决的问题。因为唐高宗与武则天夫妻一体，所以歌颂唐高宗就必然表扬武则天。如果歌颂唐高宗的同时抹黑武则天，很多历史的叙述就编不圆了。
可唐高宗毕竟是功绩很大、行事仁孝的有为之主，实在没办法把他塑造成隋炀帝那样的亡国之主。于是“妖魔武则天”的史家要弱化唐高宗，将其描述为“从善如流，从恶亦入流”的窝囊废。
这样一来，唐高宗的功绩可以解释为前朝遗留和“朝廷忠良(如长孙无忌)”的辅佐，而唐高宗的争议决策则甩锅给了武则天。经过几百年的描述，唐高宗便形成了如今“软弱无能”的形象。
