有句常用俗语，叫“耳听为虚，眼见为实”，是形容不要轻信传闻，看到的才是事实。听来的传闻是靠不住的，亲眼看到才算是真实的。是谓亲眼看见的比听说的要真实可靠。
“耳听为虚，眼见为实”的观点，由来已久，早在西汉时期，汉室皇族的刘向就说过：“夫耳闻之，不如目见之；目见之，不如足践之；足践之不如手辨之。（《说苑·政理》）”意思是说，耳朵听到的不如亲眼看到的，亲眼看到的不如自己调查到的，自己调查到的不如亲手操作的。刘向在这里讲的是为官之道的。
那么，眼见就一定为实吗？其实也不尽然。比刘向更早的孔子，就曾说过，“所信者目也，而目犹不可信”。孔子的这句话是说，按理说，人们应该相信眼睛看见的，但是，亲眼看见的也不一定是真实可信的。孔子为何有如此感叹呢？原来这与他的一次亲身经历有关。
孔子是个有远大抱负的人，为了实现自己心中的治国理想，曾率领一众弟子周游列国。说是列国，其实就是在现在的山东、河南两省转悠。最西到过河南洛阳，最南止于河南信阳（楚国负函）。
孔子虽有兼爱天下的理想，遗憾的是，各国的国君们对他的理想却不屑一顾，孔子就一路南行。鲁哀公六年（公元前489年），63岁的孔子与弟子在陈国、蔡国之间被困绝粮，七天七夜粒米未进，为了活下去，孔老师大白天的躺着睡觉，让学生颜回外出乞讨。
颜回讨米回来后，又生火煮饭。饭快要熟的时候，孔子看见颜回用手抓锅里的饭吃。孔子这下不高兴了，老子还没吃吃呢，你小子倒先偷嘴了，看你平时表现得那么温和孝顺，原来都是装的。
不一会儿，饭熟了，颜回请孔子吃饭，孔子假装没看见颜回抓饭吃的事情，而是编了个瞎话，来挤兑颜回：“刚刚梦见我的先人，我自己先吃干净的饭然后才给他们吃。”颜回多聪明啊，知道老师这是指桑骂槐地敲打自己，赶紧回答道：“老师，事情并不是你想象的那样。刚才是因为碳灰飘进了锅里，弄脏了米饭，现在粮食这么难弄，丢掉了太可惜，所以，我就抓起来吃了。”
孔子听完颜回的话，脸上实在有些挂住，长叹一声，对众子弟说：“唉，是老师错了，我是太相信自己眼睛看见的了，但是眼睛也不一定可信。”
孔子穷乎陈蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒。昼寝，颜回索米，得而爨（cuàn）之。几熟，孔子望见颜回攫其甑（zèng）中而食之。少间，食熟，谒孔子而进食，孔子佯装为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可，向者煤炱（tái）入甑中，弃食不祥，回攫而饭之。”孔子叹曰：“所信者目也，而目犹不可信。”（《吕氏春秋》）
有时，眼“瞎”，是源于心“盲”。我们以为看到的是真实的，其实是我们心所想，而误导了自己的判断。人们认识事物，总是有各自局限的，这就是所谓的“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，如果想要了解事件真相，就得跳出内心的重重大山，这样才会做出冷静、理智的判断。
所以，孔子接着又反省自己：“所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。”我们是应该相信自己的心，可是自己的心也不可以相信，要想了解一个人，实在是件很以难的事。
“耳听为虚，眼见为实”，它是说听别人讲和自己看到是不同的，看到的可以是真实情况，而听人讲往往是虚假的，道听途说，没有亲眼所见就不要相信。但眼见是不是一定为实呢？其实不一定。因为事物有真象和假象之分，如果眼睛看到的是假象，把假象误认为是真象，就会把虚误认为实了。
看来，还是刘向说的在理：“夫耳闻之，不如目见之；目见之，不如足践之；足践之不如手辨之。”实践出真知，也出真相！
（图片来自网络）
