5月9日晚间，简介为温州特斯拉失控车主在微博上发布道歉信，承认当时是误踩了加速踏板，向特斯拉公司及公众道歉。
道歉信中称，事故发生当晚，在驾车回家时突然发现前方有人，想踩一下刹车，结果踩错了油门。他还表示，事故发生后，虽明知自己把油门当作刹车踩了，但因心有不甘，在多个媒体上捏造“特斯拉自动加速刹车失灵”等内容。
由于这位车主在道歉信中提到了“河南车主张女士”和“天津车主韩先生”，他俩也在微博上做出回应，暗指道歉信是特斯拉自己写的，并且里面的多处内容都不实。
实际上温州这起事故已经过去了近两年时间，只不过后续一直有各种纠纷，尤其是在事故发生后车主公开宣称是车辆失控并突然加速的，即使后来有了事故鉴定结果，车主与特斯拉之间仍在拉扯。
如果是普通的车辆出现这样的事故，可能事情脉络会十分清晰，只不过这是特斯拉，并且还联系上了被多次质疑的自动驾驶技术，因此事件前后持续了近两年，目前仍然还受到极大关注。
2020年8月12日温州一辆特斯拉 Model 3在开车进小区停车场时忽然失控，之后连续撞了十几辆车才最终停下来，事故发生后车主表示，当时这台 Model 3 并未开启自动辅助驾驶，而车辆突然失控并加速，他虽然进行了紧急制动但没有任何作用。他还表示，自己是驾龄十余年的“老司机”，绝对不会犯“刹车、油门踩错”的错误。
2020年10月13日，温州市汽车工程学会出具《鉴定意见书》称，经对后台数据分析，并与EDR事故数据进行分析比较，发生事故碰撞前5秒内，制动踏板均未工作（处于未踩下状态）。
此后，陈先生在温州交警部门做了笔录，承认当时没有踩刹车，而是把油门当刹车踩了。
不过，鉴定报告公布后，车主陈先生在社交平台发布视频，称自己只是在朋友的劝说下为了保险公司理赔，不得已承认是自己踩错了踏板。同时质疑温州市汽车工程学会的检测是借助特斯拉提供的专用检测工具进行的，因此存在瑕疵。他还在个人社交媒体上发表“特斯拉失控”“特斯拉突然加速刹车失灵”等内容。正是这些社交媒体内容，让特斯拉对其提起名誉权诉讼。
后来的结果就是车主败诉，法院判决车主向特斯拉赔偿5万，并在抖音原账号上发布不少于90天的道歉内容。
直到如今的一封道歉信……
本来挺简单的一起事故却如此麻烦，一切都是因为自动驾驶（现在多数车企都已经改称为辅助驾驶了），现在量产并且有辅助驾驶功能的车辆已经可以使实现自主加速、减速、转弯及变道等操作了。
这些功能看似方便，但却给后续的车辆事故鉴定带来很多不必要的麻烦，尤其是在当前技术并不十分成熟的阶段，来自各方面的质疑声都有。甚至有人建议在车内安装监控，用以检测加速和刹车踏板的实时状态。
EDR的应用场景示意图
可能很多人都已经关注到了，工信部去年就已经发文，从今年1月1日起，新生产的乘用车必须强制配备EDR（汽车事件数据记录系统），并且在事件发生后，EDR记录的数据应能被提取，且应防止数据被篡改或删除。
EDR主要记录车辆发生事故前后的数据，包括事故发生前、发生时、发生后三个阶段的车辆运行数据，如车速、方向盘转向角度、ABS状态、加速和制动踏板状态、驾驶员在事故发生时的应对操作等。
通过专用设备读取EDR记录的数据可以判断出车辆在发生事故前后的实际运行参数，可判断事故发生的原因，支撑事故鉴定。
今年4月22日一辆特斯拉Model 3在北京机场二高速发生追尾事故，事故发生后车主在网络媒体称车辆是突然加速且刹车失灵，将事故的原因全部归结给车辆。
近日特斯拉就基于车辆EDR的数据做出回应：
1、4月22日，当事人认为是车辆发生“刹车失灵”导致的事故，并以此为由报保险。随后特斯拉调取了后台数据进行核实，数据显示，驾驶员躲避前方卡车并向左转动方向盘，在转向中大幅度踩下加速踏板致使车速上升并最终导致碰撞的发生，碰撞前驾驶员并未踩下制动踏板。第一次碰撞发生后，驾驶员长时间、持续、大幅度地踩下加速踏板，又发生了多次碰撞。连续碰撞期间，驾驶员先后有两次踩下制动踏板动作且每次踩下制动踏板持续时间均不足1秒。随后特斯拉将该情况告知了当事人，但当事人表示不认可。
2、保险公司希望通过调取EDR数据划分责任，同时当事人联系国家汽车质量监管相关部门表示希望调查此事，相关部门也迅速做出了响应。于是在国家相关部门、当事人、第三方专家和特斯拉四方共同见证下，于4月27日对事故车辆进行了现场EDR数据调取。结果显示，EDR数据与后台数据分析结论相吻合。
简单来说，就是EDR数据证实了这件事情是由车主踩错加速踏板所导致的，可以说EDR的存在对上述事故的责任判定起到了关键作用。
这篇稿子并不是为车主或特斯拉发声，只是认为有了EDR之后，像特斯拉刹车门这样的事件就没有太多争议的必要了，EDR能够记录详细数据，并且数据是不可被篡改和删除的，任何人想知道事件的真实原因，参考EDR数据记录即可。
,
