对金融行业而言，这几年的日子并不好过，各种细分领域更是浮沉迭起。而对新金融来说，迷雾里有趋势，风险中有机遇，苦日子中，不只是苦而已。
经济下行，像滑落的桌布拽扯着桌上的碗碗碟碟，安稳不再，变局袭来，遂有行业百态——有的行业正为生存而焦虑，更多行业则为前景而迷茫。金融业告别了躺着赚钱的好日子，互金行业更是短短四年内从高光到至暗，成为时代大潮变迁的典型缩影。
春夏秋冬，周而复始，周期从未缺席。只是新金融自风口里诞生、从繁荣中走来，初历严寒，不免着慌。迷雾里有趋势，风险中有机遇，苦日子中，不只是苦而已。
迷雾
倒闭跑路、分化加速、监管收紧……层层叠叠，弥漫交互，织出遮盖行业信心的迷雾。
倒闭跑路
大潮褪去，裸泳者现，创业明星们扎堆关张。
近日，IT桔子公布了一份“中国新经济死亡公司烧钱榜”，几家P2P平台位列其中，成为新金融寒冬里的死亡代表。据网贷天眼统计，截止2019年7月，累计问题平台达5634家，剩余运营平台944家，照7月退出速度（177家），不出半年即可消化完毕。
P2P退出像有声电影，喧杂激昂、世情百态，广受关注；大量助贷机构、放贷机构及大数据公司、催收公司的退出则像默片，虽同样惨淡收场，却走得悄无声息。
分化加速
退出的机构挥别行业，释放出资源（用户、人才、合作伙伴等），而经此一事这些资源只认头部，成为行业分化的重要推动力。
分化加速，少数头部得享红利，顺势做大，很快面临资本约束和风险约束，遂通过开放将资源向银行二次输出。问题是，很多开放是假开放，只转移业务未转移风险，开放化与生态化，反而强化风险的隐蔽性和传染性，对监管提出新挑战。
大多数中小机构则面临压力，行为失序：
一些机构变得短视，以末日心态做起违规业务，企图捞一把，撞上经侦枪口；
一些机构变得激进，在危机心态中匆忙转型，战略频调整，把家底耗个干净；
还有些机构选择性失明，枉顾环境变化，闭着眼睛发展，走一步算一步；
……
头部也好，尾部也罢，都对监管提出新挑战。
监管收紧
面对诸多挑战，监管整体趋严，以金融脱虚向实为纲，勉力兼顾防风险与促发展。监管介入，如卤水点豆腐，一点动万象变——业务轨迹扭转，优胜劣汰加速。
对资管业务下狠手，破刚兑、除嵌套、降杠杆，斩断风险传染链条，迫使资金回流实业；
鼓励传统金融机构用科技武装自己，降本增效防风险，发挥促发展的主力作用；
强化新金融体系的普惠金融定位，聚焦小微，发挥促发展的补充作用；
对特定业务——私募股权众筹、ICO、校园贷、高利贷、互联网资管、P2P等——一刀切，重在清退；
对特定业务——第三方支付、现金贷等——调整重塑，切实保护金融消费者权益；
……
监管的复杂性不止于此。
金融监管是多重目标制，既要促发展，又要防风险，还要保护金融消费者，难以兼顾，只能不断变换阶段性重心，经济下行期，尤其如此。
一则，增速下滑伴随落后产能出清，点状爆雷此起彼伏，防风险压力变大；二则，不良攀升，金融机构放贷意愿下降，对经济支持力度减弱，金融促发展愈发成为监管目标。同时，新技术周期下，各种无证经营泛滥，金融消费者保护也迫在眉睫。
三大目标（或不止三种目标）相互影响，互为因果，引发政策快速调整。快速调整中，强监管本身是明确的，创新边界却变得模糊。
脉络
所谓迷雾，远看是迷，近看则无。驱散迷雾，需做一些近距离观察，厘清其演变脉络。
面对错综复杂的环境，监管机构强调“认真办好自己的事”，加速推进金融供给侧改革，提高金融体系与实体经济发展的适配性。
金融供给侧改革，决定金融机构进退；进退之间，隐藏着金融机构的未来。
得小微金融者，得未来
金融服务实体经济，重在夯实经济薄弱环节。薄弱环节，不在C端消费，不在大型企业，在中小企业和科创企业，它们才事关经济活力和竞争力。所以，金融机构发力零售转型，再造新的盈利源，强化金融科技转型，方向没有错，但不是究竟。
零售转型，是金融机构薄弱环节，但并非实体经济薄弱环节。零售金融，巩固消费，宏观层面对消费的定位重在一个“稳”字，如2019年政府工作报告所言——“充分发挥消费的基础作用、投资的关键作用，稳定国内有效需求，为经济平稳运行提供有力支撑。”
从夯实经济薄弱环节角度看，必须向服务中小企业和科创企业回归。
2018年下半年以来，监管机构多策并举，力推普惠型小微企业贷款量增费降；金融科技巨头，则拉响B端转型号角，这里的B端转型，除了B2B2C的助贷模式，还包括发力小微金融，为企业赋能。
远离风险者，远离危机
尽管困难重重，但经济下行与结构调整遗留在金融体系内的风险并未出清，如盘踞头顶的乌云，一日不化作成雨，一日不得晴明。
传统金融机构的风险在对公领域，既有公司贷款，也有各种资管项目。以债券违约为例，2018年下半年起，债券违约数量持续高位运行，虽有所缓解，但风险消化刚刚起步。
互联网金融机构的风险在零售领域，以消费贷款为主。受资本金约束，不少互金平台以助贷模式连接银行资金，或以ABS模式连接机构资金，并通过保证金、第三方担保、自持劣后级等模式截留风险，导致风险远超资本承受力。一旦消费金融环境有变，巨额风险会反噬自身，并以自爆的方式最终将风险甩给资金方。
在金融防风险的大局下，监管机构强调“把握好处置风险的节奏和力度”，风险处置需要时间，金融机构就还有时间——以时间换空间，抓紧调结构。远离风险，才能远离危机。
占基础资源者，占不败之地
金融业的基础资源，不外乎用户、资金和数据（数据虽是用户活动的附属品，但可独立于用户二次流转和利用，也算独立资源）。金融产品迭代进化、监管政策调整变化，在商业模式层面，不外乎基础资源的打散与重组，占基础资源者，可立于不败之地。
从三大资源来看：
对数据的争夺在加速。随着数据隐私意识觉醒，非持牌机构基本被排除在外，中小机构数据安全能力受质疑，相比之下，巨头和国有机构更易获取数据。现阶段，数据巨头正把数据内化为解决方案，实现从数据到科技的跨越。
对用户的争夺接近尾声。巨头用户普遍过亿，个别过十亿，新用户获取难度普遍增大，用户市场格局愈发固化，由此引发的BigTech问题，正引发监管关注。
资金相对分散，银行业仍是整个市场最主要的资金供应者。不过，对个别银行而言，资金方，已成为其唯一有价值的角色。
看清脉络，调整就有方向。不过，战略调整，需时刻关注风险。
宏观层面，增长下行
GDP增长持续下行。2019年二季度，国内GDP增速降至6.2%，创历史新低，但仍在合理区间。从产业结构看，上半年，‘信息传输、软件和信息技术服务业’、工业对GDP增长的拉动分别同比下降0.3个百分点和0.2个百分点，成为GDP增速下行的主要原因。
外部环境也不容乐观，2019年以来，IMF连续三次下调全球经济增长预期，多国相继降息，美联储更是自2009年以来首次降息。此外，贸易摩擦、英国脱欧等不确定性持续施压全球经济，如《2019年第二季度中国货币政策执行报告》所述：
‘美国经济相对稳健，但出现放缓迹象’、‘欧元区经济表现有所改善，但下行风险犹存’、‘日本经济波动性增大’、‘英国仍受脱欧带来的不确定性拖累’、‘新兴市场经济体增长相对疲弱’
内外部环境相互联动，经济存下行压力。
行业层面，变革加速
经济下行伴随着产业层面的产能出清，破产倒闭现象增多。供给侧改革后，金融体系不再捂盖子，拒绝为僵尸产能续命，出了问题该退出退出。回转到金融系统自身，引发一系列变化及变革：
不良攀升，结构转型。不良侵蚀利润，利润增速下滑直至负增长，在银行心理层面引起强大反弹，保利润（增长）成为重中之重。利润增长源于业务结构调整，同业空间受资管新规限制，零售转型成为方向。为追逐利润，一些银行在零售转型上，重短期规模增长、轻长期可持续性，陷入“助贷”依赖。
打破刚兑，消解光环。刚兑广泛存在于金融机构与投资者之间，更广泛存在于金融机构彼此之间，破刚兑，先破了金融机构自身光环（可参照包商银行事件对金融机构心态的影响）。不凭身份只能凭实力，加速金融机构内部分化，那些仅靠牌照吊命、内在一塌糊涂的金融机构，将相继退出。
拥抱开放，科技赋能。福无双至，“祸”不单行，艰难应对经济周期考验的同时，金融机构又遭遇金融科技挑战。好在，传统金融机构很快从被颠覆的恐惧中解脱出来，视科技为转型动力，积极拥抱科技，并在这种拥抱中彼此拉开差距。
机构层面，优胜劣汰
宏观层面的压力，行业层面的艰难，到机构层面，便是一点点收窄的生存空间。
裸泳者最先倒下。一类是违规（法）经营者，长期在黑色地带游走，随时可能倒下，潮水褪去后，最先倒下；一类是无牌经营者，持续在灰色地带摸鱼，希望“奉子领证”（先做大，倒逼监管发牌），发牌收紧后，被迫转型。
中小机构后排跟上。蛋糕不再扩大，头部机构多吃一口，中小机构就少吃一口，越来越虚弱，既不能补不良缺口，又无力追科技转型。面对严苛的内外部环境，被并购成了中小机构的好出路，最怕像冰棍一样滴化成水，消失于金融供给侧改革的大潮之中。
头部机构陷入保位之战。中小机构焦虑生存空间不再，头部机构忧心头部地位不保。科技驱动下，要维持头部地位，正越来越难。四大行（工农中建）或六大行（工农中建交邮储），名单固化了几十年，却极有可能在未来五年内调整。至于金融科技巨头，名单一直在变，不断有新面孔。
生存空间缩窄，大家的日子都不好过，风险随处可见。
机遇
个体生死存亡，于行业不过是更迭代谢。行业发展，是一种螺旋式上升，周期循环之中，风险一直都在，机遇也从未缺席。
宏观经济领域，落后产能退场，是为风险；新兴产业涌现，是为机遇。金融领域，风险与机遇更是一体两面、动态互变。
任何行业都可以厌恶风险，唯独金融业需拥抱风险，因为收益要么来自期限转换（让渡资金的时间价值获取收益），要么来自风险转换（通过承担风险获取收益），无风险，则无收益。
观念上，要正确看待风险；战略上，则要积极发掘机遇
金融机构数量众多，但彼此相安无事，根源在于效率低下，服务范围存在边界。科技重塑金融，不断消解边界，也不断加剧竞争。
此时，若布局集中度高的市场，极有可能被赢者通吃所伤。如移动支付领域，互联网和科技消弭了服务边界，竞争加剧，市场集中，两大巨头占据主要入口，中小机构不得不持续在盈亏线上挣扎。
相反，布局分散化市场，才有可能既享受科技红利，又不被科技所伤。
贷款市场是典型的分散市场，受资本金约束，贷款市场中不存在通吃的赢者。获客环节虽有集中化的趋势，但资金和风险的分散化，足以抵消获客集中化的影响，让行业处于相对健康的结构中。
资管市场天然是分散市场。资管领域追求超额收益，讲究战胜市场，若市场集中度太高，自己就是市场，要追求超额收益就要战胜自己。自己不可能战胜自己，所以市场集中度不会太高。截止2019年3月，已登记私募基金管理人共计2.4万家，合计管理7.5万只基金，分散程度可见一斑。
需要注意的是，资管市场是分散市场，但代销市场则可因入口的集中而集中。只有深入到产品发行层面，才能尽享市场红利。
多元决定
在《2019年第二季度中国货币政策执行报告》中，央行用“坚持守正创新促发展”勉励市场机构。
这句话中，守正是创新的约束条件，守正创新是发展的约束条件。布局未来，金融机构需仔细体会“约束”二字。在我看来，金融机构当前所有的不甘与迷茫，很大程度上源于不能或不愿去适应有约束的发展。
问题是，有约束的发展，才是行业的真相。正如个人的成长与发展，不仅仅是个人意志和活力的体现，更要受社会和环境的制约。
在小说里，主角们尽可以“我命由我不由天”，在现实中，多元决定，才是真理。新金融的苦日子，不只是苦而已。
