无论是互联网巨头们主动出击，还是中小型互联网金融的及时调整，互联网金融改变的一个主要方向就是融合求变。
P2P平台持续出现跑路、网络信贷乱象不断出现、互联网金融风控难度加大等问题越来越多地困扰着互联网金融的发展。无论从市场层面还是从监管层面都在持续影响着互联网金融的发展。同“互联网+”时代产生的新产品变革的方式不同，互联网金融的改变似乎更加具有一定的特殊性。
以滴滴、美团、今日头条等“互联网+”时代产生的互联网新贵为例，他们的变革多半是一种底层的，自下而上的一种变革方式，他们试图通过借助新的技术、新的模式来破解后“互联网+”时代的发展难题。而互联网金融似乎并不是这样，它更多地带有一种自上而下的味道。
国家政策监管的加剧促使互联网金融行业必须重新审视自己，借助以往和现有的优势来破解当下发展过程中积累起来的一些问题。以阿里的蚂蚁金服、苏宁的苏宁金融、京东的京东金融为代表的巨头型的互联网金融行业注定出击，通过在互联网金融中加入新的元素抑或是改变当下互联网金融的操作模式来破解当下的发展难题。而一些中小型的互联网金融平台则是凭借着“船小好调头”的天然优势早已开始了有关新金融的相关探索。
无论是互联网巨头们主动出击，还是中小型互联网金融的及时调整，互联网金融改变的一个主要方向就是融合求变。即通过主动参与到实体经济当中，服务实体经济来获得自我的再度成长和提升，破解当下发展困境的同时获得新的发展。
多方位介入，互联网金融单打独斗的时代已经过去。“互联网+”时代的互联网金融更多的扮演的是一个平台的角色，撮合项目方和投资者达成某种合作。这种撮合的合作模式尽管能够将尽可能多的项目方和投资者全部都集合到平台上面，并促成了一些平台的火爆，但是平台对于项目方和投资者控制力较差也容易出现问题。
首先，我们来看撮合型的平台能够很快地聚集流量优势。这个特点首先直接导致了互联网巨头们可以借助已有的流量优势短时间内完成互联网金融平台的建设。阿里、腾讯、苏宁涉足金融就是一个非常有力的证据。
除了互联网流量巨头借助已有的流量优势轻松开展互联网金融业务之外，一些中小型的互联网金融平台也通过短周期、高回报的项目逻辑赢得了很多投资者的青睐，在很短的时间内便获得了足够多的流量。
其次，我们再来看撮合型平台的低控制力。这种低控制力表现在自我和外部两个层面。从自我的层面上来看，互联网金融平台能够通过自己的平台在短时间内获得大量的资金，但是在获得这些资金后，很多互联网金融平台并不知道如何进行投资、如何进行资金管理，最终导致了兑付期限来临之后无法偿还的现象发生。以e租宝为代表的P2P平台的跑路就是一个非常鲜明的例子。
除了自我控制力较差之外，撮合型平台对于项目方的控制力也不是太强。项目把关不严、风控措施不力等问题导致了平台很多项目带病上线，等到偿还期来临，项目方选择跑路，最终让投资者的利益受损。
互联网金融的这种平台型的思维导致了它目前开始面临困境，并导致了政策监管的出台。未来互联网金融想要获得持续发展，必须改变撮合型的平台思维，用主动参与、深度融合的方式发展才能真正破解当下的发展难题。
其中，通过将互联网金融加入到其他行业当中，借助它的高效率来带动其他行业效率提升就是一个发展方向。当前，我们看到亚马逊的无人超市、淘宝的淘咖啡、缤果盒子等新零售方式更多的是借助互联网金融的主动融合来实现降低收银员、工作人员的目标，以此来节省人工成本，获得新的发展。
互联网金融与无人超市融合发展仅仅只是一个小小的部分，除了无人超市之外，互联网金融更多的参与是通过参与到项目的相关流程和环节过程当中来实现的。以众筹为例，传统的众筹或许仅仅只是一个平台而已，但是现在以京东众筹、聚米众筹、苏宁众筹为代表的众筹平台不再仅仅局限于为项目方获得融资，更多的是参与到项目后续的运营当中，通过深度参与运营不仅能够加强对项目的了解，而且能够减少项目出险率，更大限度上保证投资者的利益。
除了融合之外，求变也是互联网金融的一个发展方向。以蚂蚁金服为例，他们不但衍生出了芝麻信用、蚂蚁信用、花呗、借呗等新的互联网金融新产品，而且主动加入了很多的新科技元素。春节期间的AR集福字、以人脸支付为代表的生物识别技术等新技术都是这种求变思维的最真实的体现。
因此，如果说上半场的互联网金融更多的表现出来的是单打独斗的话，那么下半场的互联网金融更多的表现出来的是“抱团取暖”，这种“抱团”并不是互联网金融平台之间的“抱团”，而是互联网金融与其他行业的“抱团”，这种“抱团”更像是一种融合。
然而，仅仅只是抱团还不够，还需要练好内功才能获得与其他行业抱团的机会。于是，我们看到很多炫酷的黑科技加入到了互联网金融的领域之中，通过增加新的体验、创新新的模式来获得互联网金融的发展新动力。
既然互联网金融需要融合求变才能获得更加长久的发展，那么互联网金融平台究竟要怎么做才能实现这个目标呢？互联网金融在未来的融合求变的过程中又将会面临着哪些困境呢？综合来看，主要有以下几个方面。
融合不是简单的相加，而是要有新的改变。很多人会认为，互联网金融与其他行业的融合仅仅只是互联网金融与其他行业之间的相加。比如，互联网金融将项目风控的过程加入到了项目运作的全过程、深度介入到互联网金融的项目拓展期等。但是，这种看似很深度的融合其实并不能给互联网金融带来改变。互联网金融所代表的依然是一个支撑者的角色，而非是一个参与者的角色。这种融合并不是真正的融合。
互联网金融与其他行业的融合更多地是一种模式的改变和创新、盈利方式的多元与丰富、项目运作的稳健与安全。这么说可能有些抽象，说得直接一点就是互联网金融与其他行业融合之后要能够产生新的事物，互联网金融与其他行业融合之后，两者之间的界限不能太多，甚至可以说要看不出两者之间的界限，真正地变成一个整体。金融仅仅只是这个新产生的“整体”的一个有机的组成部分。
因此，融合不是简单相加，融合是有新改变发生的过程。如果我们仅仅只是将融合看作是相加的过程，那么互联网金融的发展依然会面临新的发展难题，在未来同样将会需要新的变革才能实现真正融合的目的。
从这个逻辑来看，互联网金融与其他行业的融合首先是将互联网金融拆解成为不同的元素，这些元素如同一条条丝线与其他行业的要素产生了包裹。这些丝线将其他行业包裹在一起之后，发生了化学反应，产生了新的物种，之后互联网金融成为这个新物种里的一个“细胞”和有机组成部分，外在的表现仅仅却是另外一种模样。
这样的融合才是真正的融合。
互联网金融的产品逻辑、发展模式必须真正能够与外部行业产生深度联系。互联网金融之所以出现这些问题，其中一个很重要的原因就在于它仅仅充当的是一个支撑者的角色，而且这个角色在发展的过程当中是独立进行的。这种发展模式其实并不应该成为互联网金融的主体，金融行业应当以一种更加深度，更加多维度的方式出现在外部行业当中，通过自身的作用来促进其他行业的发展才能真正发挥它的最大作用。
由此来看，当前互联网金融的产品逻辑和发展模式显然已经背离了这个功能，它更多地呈现的是一种独立的行业来发展的。这种发展模式显然无法真正能够发挥金融行业作为基础性行业的支撑性作用，只会因盲目发展造成这样或那样的问题。
因此，互联网金融如果想要真正地实现融合求变必须与外部行业产生深度联系，只有这样，互联网金融才不会因为“脱缰”而出现诸如此类的问题，才能通过与其他行业产生联系，在维持正常的发展速度的同时，也能够充分地发挥自己的功能。
互联网金融产品更新迭代的速度必须与新科技更新迭代的速度一致。新科技之所以能够给互联网金融带来持续发展的主要原因就在于两者之间能够保持同样的发展步调，不会出现步调不一致所导致的“瘸腿”现象。因此，互联网金融在融合求变的过程当中必须要与新技术的发展保持一致，只有这样才能真正的共同发展。
从目前的情况来看，互联网金融的更新迭代的速度其实已经落后于新技术的更新迭代的速度了。因为我们看到人工智能、云计算、大数据的发展如火如荼，但是互联网金融的产品、模式还停留在“互联网+”的时代，因此，在互联网融合与求变的过程当中必须要避免这种情况的发生。
P2P、信贷、众筹等当前互联网金融的主要组成部分，其实依然是“互联网+”时代的产物，如果我们拿这些产品与新技术融合的话，显然不会有太大的改变。如果我们能够借助区块链、数字货币等新的互联网金融概念来与新的科技产生联系的话，或许这种联系更有价值，更加能够促进互联网金融更好地发展。
结语
