核心都是分时租赁，共享经济可比O2O靠谱多了，受资本的追捧也不足为奇。
现在的共享经济，和当年的O2O非常像，核心都是分时租赁。
共享经济的单车、充电宝、雨伞，是把同一个商品分时段出租给多个用户，收取租金，达到商品利用的最大化。
O2O的上门美甲、理发、洗车、按摩，是把美甲师、理发师等人分时段出租给多个用户，收取租金，希望达到人的利用最大化。
对比O2O，共享经济有三个优势：
一、获客成本低
O2O：以河狸家为例，和其他App一样，河狸家的获客也需要购买线上流量，包括应用商店、新媒体和公关PR，引导用户下载App。
共享：以摩拜为例，不同于O2O类应用购买线上流量，摩拜是通过投放单车获取截取线下流量。大多数摩拜用户是先在地铁口，商场门口看到摩拜单车，然后注册下载的。
线下流量成本较线上低很多。充电宝、雨伞等只需支付较低的租金，共享单车甚至没有场地租赁成本。因此。在获客成本上：
共享系<<O2O
二、解决了服务标准化
对O2O来说，服务标准化很重要，但成本很高。
服务标准化=培训+工具标准化+监督
我曾经体验过58上门理发的服务，他们的座椅，洗头设备都是专门设计的，理发师也有专门的培训体系。同时每个理发小组都有一个58工作人员陪同，进行监督。
手机上门维修，也通常都带着一个摄像头，把维修过程全部录下来，以便后期检查监督。
而对于共享系，分时租赁的不再是人，而是标准化的工业品，服务标准化问题得到了自然的解决。
三、资源利用率更高
O2O，将原有的场景强行迁移到了家里。比如理发、美甲、按摩、洗车，原本都是在店里，O2O通过上门服务将其迁移到了家中。
因此，O2O是资源找需求，美甲师、按摩师大量的时间花在路上。只有一个区域内（比如几个相邻小区）需求足够密集，美甲师才有得赚。
共享，仍然保留了自然场景，只是将拥有替换成租赁。比如原来在商场手机没电，用自己的充电宝充，这个场景切实存在。只是现在可以选择租赁充电宝。
因此，共享是需求找资源，在路上的时间分摊给了用户。同时共享系只需要将资源主动铺在目标人流足够密集的地方（比如摩拜-地铁口、充电宝-商场），就能实现资源利用率的最大化。
四、总结
相比O2O，成本侧，共享经济的获客成本、服务管理成本更低；收入侧，共享经济的资源利用率更高。因此共享模式成功的可能性，比O2O要大的多。
想想当年O2O风口的猛烈程度，现在共享系受资本的追捧就不足为奇了。
猜想
现在的共享经济，是否和O2O一样，“全是泡沫，一触就破”呢？老实说，我也不知道。
可以确认的是，共享经济成功的关键，是资源利用率。
因为共享系的主要收入只能是租金。
有人说，摩拜除了租金，还有押金池、还能卖数据、还能给线下商家导量。
这些收入都不太成立。
1、押金池
平均一辆摩拜能吸纳多少押金？很可能约等于车辆成本。那有这么多钱，我直接搞投资去多好，干嘛还做自行车，再用车子的押金把这笔钱收回来，再拿去做投资？图什么？
同时，押金体系会迅速被信用体系替代。充电宝、雨伞都会接入芝麻信用。
PS：同样是吸纳线下流量，微信搞了小程序，支付宝开放了信用体系，百度怎么一点动静都没有呢？百度地图是个很好的入口啊！
2、卖数据
通过线下方式收集数据，成本极高。假设一辆单车1天被使用两次，才产生2组数据，非常有限。
换个角度，滴滴的数据量级、采集成本都优于摩拜太多，滴滴也没靠售卖数据赚到大钱。
3、为商家导量
不少人看到摩拜的红包系统，脑洞大开，觉得可以通过红包投放为线下商家导量。比如给你一个红包，让你骑到庆丰门口。
看看团购的现状，你就知道这很扯。线上导量都不好使，线下导量的价值能有多大？
好，既然主要收入是租金，我们就来分析下租金。
以摩拜为例。
假设摩拜lite成本600元/辆，租金0.5元/次。平均每辆单车每天使用次数为2，一年有效使用时间为300天。
PBP=600/（300*2*0.5）=2
即摩拜lite需要2年收回成本。
假设摩拜lite设计的使用年限为4年。那么摩拜投资的回报率为4年100%。等同于投一个标期4年，年化收益25%的投资标的，还不错。同时，人为损毁、人工调度会使收益有所下降。
但是，以上数据均为假设，而真实的运营数据，官方从未公布过。因此我们很难判定，仅靠收取租金的摩拜是否能过得很好。
还有一点需要注意，共享经济的盈利是有边界的。小区里单车利用率低于地铁口的单车，二线城市低于一线城市。当资源利用效率低到一定程度，继续投放单车就是亏钱的。
而最近火热的充电宝，刚刚出现的共享雨伞，虽然在小范围的尝试期，财务模型很好看，规模扩大后，利润率一定会下降。
区别在于，单车的边界相对较高，而充电宝、雨伞的边界则相对较低。
