半月谈评论员 徐汉
近日，快递柜超时收费话题引网民关注。4月底，深圳市丰巢科技有限公司宣布丰巢快递柜业务将于4月30日推出会员服务：会员月卡每月5元，季卡12元，可享受7天长时免费存放快递服务；普通用户可免费存放12小时，超时后的每12小时将收取0.5元，3元封顶。
消息一出，不少消费者提出质疑。“收货地址写的我家，不是快递柜，不给我送上门，我还要出钱？”“谁放找谁要钱去，我让放了？”“12个小时就收费？要是早上八点扎堆放快递，996的人就不配拥有快递了呗？”
前有舆论“炸锅”，后有付诸行动。自5月7日杭州某小区业委会以“未经协商，有违当初进驻谈判时的介绍，侵犯小区业主利益”为由，宣布停用丰巢快递柜以来，已有杭州、上海等多地百余家小区业委会以单独或“小区联盟”的形式对丰巢快递柜说“不”。
诚然，现代生活节奏下，常存在家中无人无法派单的情况，快递柜的出现对消费者和快递行业来说，无疑都是一种“解脱”，是民生痛点、市场需求催生的一种商业模式。毫无疑问，从加快快递柜循环和促进行业健康发展的角度来说，超时收费模式也是一种合理的“必然”。但消费者为何产生怨言？关键在于这种收费模式目前存在一些不合理因素：
“默认放快递柜”，消费者有“被消费”的“韭菜感”。“仿佛没有人记得，快递员把快递送到家才是天经地义。”长期以来，一些快递公司为提高效率养成了“默认放快递柜”的习惯。对此，已有浙江、福建、山东等多地相关部门明确表示，快递需经收件人同意后才能放在快递柜中，其中福建省消委会更是明确表示，未经收件人同意，快递存入快递柜产生的费用应由快递公司承担。在放快递柜的问题上，若是消费者主动提出要求，收费无可厚非，但如果消费者明明能够接收快递，却被迫跑到快递柜去交钱取货，未免让消费者有“被收割感”。
单方面规定12小时的免费期，让许多外出时间长的消费者难以接受。“辛辛苦苦加个班，回来还得给你创造收益？”“12个小时”的限制，引发网民自嘲。生活节奏的加快为快递柜的出现提供了契机，但在“起早贪黑”如此之快的节奏下，12小时是否太短？微信公众号“丰巢快递柜”在9日晚推送了《致亲爱的用户一封信》一文，文中称派件高峰集中在早上9点至11点之间，“确定免费保管12个小时，就是基于这个派件高峰时段推算，最晚到晚上11点，用户一般也能到家把包裹取走了”。但9点离家上班对大多数需要工作的人来说是“不可抗力”，快递公司以早上派件时间开始计算免费期并不合理。
显然，快递柜收费争议中，焦点并不在于价格，而是收费方式存在某种程度被企业单方面决定的“强制”因素，有“强买强卖”的味道。理论上，消费者可以“不买”，但由于每个人都要收快递，消费者在上述收费方式面前并无多少选择权。市场经济面前，消费者并不排斥收费，排斥的是突如其来的“被消费”和“为他人作嫁衣裳”。
如何解决争议？企业应充分尊重消费者选择权，适当延长代存时间，方能免去对消费者“割韭菜”之嫌，重新赢得消费者好感。对于企业来说，只有实实在在回应关切，才能长远发展。毕竟，为解决民生痛点而生的快递柜不失为一种好生意，千万别急着发财，把一手好牌打烂了！
来源：半月谈新媒体
