“刹车门”剧情出现了大反转。
曾经到处控诉刹车失灵的温州车主陈先生，最近发布了公开道歉信，承认自己编造了假消息。
这封道歉信的信息量有点大，我们挑几个重点。
首先，在道歉信里陈先生承认，自己明知错把油门当作刹车踩了，但心有不甘，于是捏造了特斯拉刹车失灵的内容。
陈先生道歉信
更关键的来了，他还在道歉信里牵扯出来好几个同时期维权的车主，暗指“自己受人蛊惑而欺诈维权”，有人在故意抹黑特斯拉。
陈先生道歉信
道歉发布后，事件再次出现反转。
道歉信中提到的另一位天津车主韩先生，也是另一起维权案的主人公，在微博中回应指出，“道歉信其实是自己写的”。
而据财经网汽车报道，相关负责人回应称，道歉信内容的讨论都在法官的见证下形成，最终是陈（当事车主）自己确认所有内容并自愿、自行发布的。
这起案件在法律上有了结果，但在舆论上，又掀起一波争论。
回顾2021年，中国发生了多起轰动全国的刹车失灵维权事件。大部分维权车主都认为，的刹车系统存在问题。而则坚称，没有刹车失灵，是用户误踩加速踏板。
态度傲慢的，激怒了全国的消费者。愤怒的人们将数次送上热搜，这家车企巨头也遭遇着前所未有的舆论危机，“刹车失灵”甚至成为一个摘不掉的帽子。
但在反复拉扯了近一年后，调查数据、报告不断地披露出来，法院也有最近的审判结果，越来越多的人意识到，有可能存在车主误踩脚踏板的情况。
尤其是这次道歉信出现后，舆论的风向又变了，人们不禁发出了这样的疑问：“是不是真的有人在抹黑？”“到底存不存在刹车失灵？”
这场罗生门，究竟什么时候能结束？
01 那些挑战 的人，都怎么样了？
我们先盘点盘点，刹车门发展到哪一步了。
目前，不少维权事件已经有了法院的审判结果和调查鉴定报告。
其中，道歉并且承认错误的维权车主，只有前文提到的温州车主陈先生。
陈先生和的纠纷，得从两年前说起。2020年8月12日，陈先生驾驶Model 3高速冲撞停车场的拦截杆。这场事故造成了10余辆汽车不同程度损坏，他本人也被抢救了7个小时，最终因大肠被截30厘米、腰骨碎裂被鉴定为九级伤残。
从车祸中捡了一条命的陈先生醒来后，一口咬定是“刹车失灵”，并公开向展开维权。
这起事故，后续有了相对官方、权威的鉴定。
温州市警方委托温州市汽车工程学会对涉事车辆进行鉴定。2021年5月4日，温州市汽车工程学会发布了调查结果：
温州市汽车工程学会下属司法鉴定机构调取了美国的特斯拉总部后台相关数据，与来自当事车辆上的EDR（即Event Data Recorder，也被俗称为“黑匣子”或“碰撞记录器”）数据对比，一致得出了“在发生碰撞前，驾驶员没有踩制动踏板，而是踩在加速踏板”的结论。
温州市汽车工程学会下属司法鉴定机构调取了美国的特斯拉总部后台相关数据，与来自当事车辆上的EDR（即Event Data Recorder，也被俗称为“黑匣子”或“碰撞记录器”）数据对比，一致得出了“在发生碰撞前，驾驶员没有踩制动踏板，而是踩在加速踏板”的结论。
这份鉴定报道，也成为了日后法院判决的证据。去年10月，法院依据温州汽车工程学会提交的鉴定报告判定，车主此前在社交媒体上声称的车辆刹车失灵和自动加速为不实信息。
在法律层面，这桩“罗生门”的结果是，赢了。
除此之外，还有一位郑州的维权车主温先生，被爆出“表面维权实则碰瓷特斯拉”。
郑州车主温先生此前称花150万买的Model X在高速公路上遭遇离奇降速，要求给自己一个交代。
但随后，一则疑似温先生的录音曝光。在这份录音中，温先生提及车辆没什么大问题，希望借着目前的舆论“一赔三”。对此，当事人温先生回应称：这是偷偷录音并恶意剪辑音频。
但录音曝光后，这场维权没了下文。
去年浙江台州的一起所谓刹车失灵事件，也被判定为是车主的责任。
2021年5月17日，一位陈姓车主驾驶途经高架桥时，碰撞正在现场的两名警务人员。一名警务人员经抢救无效不幸殉职，另一名受伤警务人员脱离生命危险。
事后，公安局通报：经过专业机构检测，该起事故与特斯拉品牌车辆本身无关；警方查明认定驾驶员负全责。
而最著名的刹车失灵维权事件——4·19车顶维权事件，目前尚未有定论。维权事件的主人公郑州车主张女士依旧在积极维权。
去年2月21日，张女士父亲驾驶的Model 3发生追尾事故，造成三车不同程度受损，事故被交警判断为驾驶者全责。但张女士认为，是的刹车系统有问题，要求提供事故前半小时的完整行车数据。双方没有谈拢，这才发生了之后轰动全国的“上海车展车顶维权”事件。
目前双方都拿起了法律武器。去年12月24日，张女士起诉中国区副总裁陶琳名誉侵权案，在河南省安阳市北关区人民法院开庭审理，未当庭宣判。据红星资本局报道，也同样起诉张女士侵犯其名誉权，索赔500万元。
从当下的形势来看，“刹车门”还远没到收场的时候，还有大量的维权事件没有新的进展和结果。但根据现有的法院判决和公安机关通报结果来看，在一大批控诉刹车失灵的维权事件中，确实是有一些车主撒了谎、造了谣。
02 ：深陷维权风波，但从不认输
我们再看这边。
不同于其他车企，特斯拉从不认输，拒绝道歉，也坚决不承认刹车系统有问题。随着事件的发展，的态度变得更为强硬，它选择拿起法律的武器，用诉讼等强硬手段解决舆论争端。
去年5月，法务部成立。这个新成立的部门，迅速行动了起来，如今已经起诉了多个媒体、自媒体、车主。
比如，2021年5月，以名誉权纠纷为由，将自媒体“五千年的兔子”和今日头条起诉至北京互联网法院，索赔50万元。今年1月，起诉知名车评人“小刚学长”，起诉原因是，认为该博主在测试视频中进行了数据作假。
的起诉范围不限于媒体、自媒体，还包括代驾司机。2021年4月20日，一位代驾司机制作了一幅广告并张贴于长沙某商业中心，该广告称，“因刹车质量问题，为维护代驾司机的生命安全，拒绝为品牌汽车提供代驾服务。”随后，将其告上法庭，并且，胜诉了。
即便维权成功了，消费者也有可能面临被再一次起诉。一位名叫韩潮车主，也就是开头道歉信中所提及的韩先生，就正在经历这样的情况。
2019年，他在官网购买了一辆Model S官方认证二手车，但在用车期间发现数十种安全问题。随后，韩潮将告上法庭，终审被判处“退一赔三”。尽管维权成功，韩潮又被起诉了，起诉的原因是，认为韩潮的网络言论对其构成了名誉侵权。
韩潮在微博中爆料，温州车主的道歉信其实是自己写的
短短一年多的时间里，深陷多起维权风波中，但这家公司态度依旧傲慢。特斯拉为什么如此头铁？
公关专家蒋明昊对深途指出，一方面是出于对产品的自信。
在中国新能源汽车行业是拓荒者、领头羊。的产品尽管存在各种各样的质量、品控问题，但也拥有很多开创性、划时代意义的设计，比如，车能像智能手机一样进行系统升级（OTA），电子电器架构走向集成，整车设计和零部件供应走向模块化等等。
产品的独特性和开创性，为吸引了一大批忠实粉丝。
“的忠实追随者其实是一些特定的用户群体。车主们没有以传统汽车的标准要求，他们对大大小小的问题有很大的包容度和容忍度。”蒋明昊说。
这也导致，尽管饱受负面舆论困扰，特斯拉的车不愁卖，甚至供不应求。
而起诉车主，在蒋明昊看来，既是一种舆论反击的公关策略，也是在捍卫追随者的权益，强化市场领导者的地位。
“起诉车主其实也不是为了讹诈，而是想要起到震慑作用，强化自己的市场地位。这是很典型的美国车企的思维方式，他们比较喜好乘胜追击，不会见好就收，没有人情味。”蒋明昊指出：“这种手段，短期内是有效的，但从长期来看，效果值得商榷，毕竟中国人更喜欢亲民的公司。”
除此之外，最重要的一点是，目前确实没有权威的证据能够证明特斯拉存在刹车失灵。这背后涉及技术和法律问题。
调查新能源汽车事故，除了需要检测汽车的硬件设备外，还需要检测软件系统。但是国内还没有权威的机构和技术手段能够检测智能汽车软件系统。
除此之外，碰撞时的行车数据，也就是事故车EDR事件记录器中的相关数据，也是舆论关注的焦点。不过在行车数据的归属问题上，我国现行法律法规并没有明文规定。
法律法规的缺失，给事故原因的鉴定和事故责任判断带来了困难。这也给了硬刚消费者的勇气。
03 单踏板模式，是反人类设计吗？
目前还没有办法判断是否存在刹车失灵，但有一样可以确定，确实有不少车主混淆了刹车和油门踏板，从而引发了交通事故。
比如，温州事故车主在道歉信中就指出，是自己误将油门当成了刹车踩。
2020年，美国国家公路交通安全管理局也曾对的232例刹车失灵事故进行调查，最后得出了统一的结论，这232例事故的全部原因在于“误用脚踏板”。
车主们“误用脚踏板”的一大元凶就是采用的单踏板模式。
所谓单踏板模式，其实不是单板设计，而是一种驾驶模式，司机只需操控油门（电门）踏板，即可完成车辆的起步、加减速、滑行甚至刹停等操作。
这样设计的初衷是，单板模式背后的动能回收，能够增加电动车的续航，也能够进一步增强驾驶的自动化程度。
这么多人因为单踏板模式误踩油门引起交通事故，特斯拉的单踏板模式，真的就没有问题吗？
业内人士张超对深途指出：“我觉得单踏板这个设定虽然初衷是好的，但违反了人类常规的驾驶习惯。毕竟在紧急情况下，人的第一反应都是脚向下踩，而在单踏板模式下，需要人松开加速踏板才能刹车。”
而特斯拉的车主不能对单踏板模式say no。
2020年，在新款Model Y以及Model 3高性能全轮驱动版中，把“能量回收制动”一栏给抹除了，强制改为车辆自适应调整制动力回收力度。实际上就是强制全系车辆的动能回收改为“标准”模式。
特斯拉也没有考虑改变或者取消单踏板模式。
“单踏板模式其实就是保持用户粘性和筛选用户的一种方式。因为用户养成单踏板的驾驶习惯之后再开别的车反而不习惯了，所以他下一辆车还会继续选择购买。反过来说，通过单踏板模式，能够筛选出一些保守不喜欢改变的消费者。”张超分析道。
而且，作为新能源汽车市场中绝对的领头羊，在造车新势力中有着极大的影响力。“再过几年如果继续坚持单踏板模式的话，我估计其他品牌电动车也会默认采用单踏板模式来和接轨。”张超指出：“如果传统车企在这几年没能和真正达到抗衡的地步。这也就意味着，对于消费者来说，只有一个选择就是接受单踏板模式。”
但科技和技术的进步，不应以消费者的生命为前提和代价。产品安全无小事，尤其是行驶安全。
遗憾的是，从目前的情况来看，消费者面对这样的车企巨头，很难有商讨的余地。而从过往数起的刹车失灵维权案件来看，消费者们维权艰难，也很难得到切实可行的解决方案。
需要强调的是，尽管目前有几个维权案件已经尘埃落定，但这并不代表剩下的案例中特斯拉没有责任，具体的结果还要等待检验。
“市场上也在呼吁国内能够有和特斯拉相抗衡的产品出现，并且加快建立相应的法律法规，否则一点点的负面新闻很难撼动傲慢的特斯拉。
,
