VR 创业者最好不要去做很多硬件上的尝试，可以把更多精力放在制作内容上。
2014 年，Facebook 斥 20 亿美金买下了一家名为 Oculus 的 VR 创业公司。这个数字在当时是个天价数字，扎克伯格在之后的采访中解释称，这是因为他深信 VR 会是下一个计算平台，也会是未来社交的核心场景。
那一年的 VR 正处于风口浪尖，每个人都坚信 VR 会开启全新的交互时代。但很快的，风光不再，因为 VR 的发展并不如想象的那么快，VR 技术的发展远远跟不上资本的热度。从 2015 年开始，这个新兴的行业很快遇冷，大量创业公司倒闭，行业一片唱衰。
直到 2018 年，一部《头号玩家》在全球范围爆红。电影收割了近 5 亿美元的票房，在国内更是斩获 15 亿人民币的票房。观众兴奋于电影中描绘的未来 VR 世界，豆瓣影评中，年轻人们高呼：期盼这样的时代早日到来。兴奋的不止是观影观众，还有行业从业者。有厂家告诉极客公园，他们认为 VR 的爆发期很可能就在这一两年。但事实果真如此吗？
在由零一科技于深圳价值工厂主办的、为期四天的零一科技节上，极客公园公园专访了 Oculus 联合创始人 Jack McCauley。在离开 Oculus 之后，McCauley 已经转战 3D 视觉领域的创业项目，但他对 VR 行业的发展仍然保持着密切的关注。McCauley 认为，VR 行业在近两年内很难迎来爆发式发展，因为目前的 VR 设备并不应该是其最终的形态。在他看来，技术并非最难的问题，甚至高昂的设备价格也不是阻碍 VR 崛起的根本原因。VR 无法迎来爆发最根本的原因是消费者消费的「动机」没有那么强烈。要解决这个问题其实很简单，那就是大量的时间和资本投入，就像过去 40 年间个人电脑的发展历程一样……
以下为极客公园对 Oculus 联合创始人 Jack McCauley 的专访，（对话经极客公园编辑整理）：
移动VR会是主流，但成本仍是阻碍
问：电影《头号玩家》展现出来的 VR 体验是非常完美的，但目前的仍然难以看到。在你看来，今天阻碍 VR 发展主要的难点在哪里？
答：其实它里面有的技术是根据现有的技术所延展的，很多情况下不是技术而是成本。比如，如果你想要增加 VR 的清晰度，那么对网络状况的要求就会很高，带宽会变大，但是这些会非常贵。
问：所以目前最大的问题是成本吗？
答：对。你把 VR 技术用于直播，它肯定达不到 4K 的清晰度，可能只有 2K，这就是因为带宽的限制。你传播的数据量越大，设备需要的带宽越大，但是这个开发个生产生产上面是需要花费很高的，据我预估，如果要开发出一条成熟的带宽生产线出来，最起码需要 2 亿美金。光研发费用就已经非常昂贵了。
对于 VR 产品来说，现在最重要的就是把价格不断降低。像苹果手机卖第一代的时候销量不是很好，为什么？因为很贵。VR 的发展或许和 PC 电脑是一样的，最开始有很多的公司都在做 PC，但是最后只留下两家，就是苹果和 IBM。在这个过程中，先是有很多人尝试，然后慢慢地需要一定的时间留下最好的，然后同时这个价格也会降下来。在 VR 的领域，好的硬件设备要降到一千以下才算理想。
不过也要考虑到现实的需求，假如你要把 4K 的带宽用于小小的手机上，光这样的一个场景是需要花 2 亿美金，现在没有人会做这个事情。因为你（普通用户）可能不需要用到手机来看 VR 的直播，再者现在 4K 清晰度是不需要的，在手机屏里面可能 2K 就已经很足够了。
问：你认为 PC VR 和移动 VR 两者哪个更有发展潜力？有人认为 VR 头显最终会取代手机，你怎么看待这个观点？
答：PC 现在的高清分辨率是比手机要好，但是移动端的 VR 设备肯定会发展更快。关键的因素还是在技术上的研发，而研发的目的其实有时怎样让它低成本一点。归根到底，这需要时间。你看看苹果电脑的发展，一开始是非常笨重的麦金塔（Macintosh，简称 Mac）电脑，经过将近 40 年的发展才成了现在这样便携的个人电脑。
现阶段的 VR 发展也只有几年的时间，怎样将芯片变得那么小，把成本降下来是个问题，但更重要的是现在去解决这些问题的动机并没有那么强烈，所以 VR 整体的发展可能没有那么快。
在我看来，移动 VR 不会取代取代手机。因为你还是得戴着头盔到处走，对像我这样在四年前才开始用上智能手机来说，很难接受随身携带或者佩戴着一个移动 VR 设备。
问：除了 Facebook 之外，微软、谷歌、苹果似乎更重视 AR 的发展，微软有 Hololens、苹果有 ARkit、谷歌有 ARcore，你怎么评价他们的这些布局？
答：现在我觉得 Hololens 这个东西没那么好，应用范围有限。但是我觉得核心的技术是还不错的。
Google 的专长是在软件上，他们曾经尝试过飞行当中的无人机提供 Wifi 这种硬件上的尝试，最终的结果当然没有成功。在我看来。Google 就做自己擅长的就好了，不是非要做硬件这块。但是苹果就是硬件公司，所以这一点上来说，虽然苹果也会有自己的一些问题，但是在硬件上面他有自己的供应链，有自己的厂家，他做这个事情会更容易一些。
问：你怎么看待 Magic Leap 推出的 MR 产品？
答：我在这个行业里面，不管问到谁，都说没有用过和体验过。我觉得很奇怪，如果这个东西是给消费者用的，为什么不给大家体验一下呢？话说回来，我自己是不会花 50 万美金去买这个东西的。我知道很多中国公司投资了这家企业，但我不看好。
大公司不一定适合做硬件，小公司一定更适合做内容
问：今年早些时候，Facebook 和小米联合推出了一款 VR 头盔，您觉得这款产品怎么样？怎样看待 Oculus 被收购后的发展？
答：我还没有用过这款产品，但我觉得 Facebook 并不是最适合做 VR 头显的公司。硬件的研发应该交给那些更擅长做硬件的人主导。
问：你怎么评价之前在 Oculus 的这段工作经历？
答：就像足球一样，每个人都会很想和 C 罗一队，因为在足球界他是很厉害的人。对于工作来说，如果你的公司有很强的几个人，那你工作的前景就很好。之前我在 Oculus VR 的时候，就有很多很厉害的人，其中有一个是现在的 CTO，他是全世界最好的编程者之一。还有人在机器人领域也是很强的，当时我跟这些人在一起工作，感觉很棒。
但是由于市场的局限，现在还没有迎来 VR 最辉煌的时代。就像苹果一样，Oculus 或许也需要一些时间。
问：现在这个阶段其实对于 VR 创业者来说是特别难熬的一个时期。在你看来，现在创业者最该做什么？
答：创业者最好不要去做很多硬件上的尝试，可以把更多精力放在制作内容上。
问：VR 内容？
答：对，内容上面简单一点，因为做硬件软件的话，要找很多钱，整个研发成本很大，之后怎么找到合适的内容并上线也要考虑想很多，重要的是做合适的事情，比如谷歌曾经想要做一个拍 VR 视频的工具。按照设想，你这边拍视频，那边立马可以看到 360 度环绕的东西，甚至可以直接把这个上传到 Youtube 上，这样的东西对于谷歌来说成本都算是很大的了。
对于谷歌、Facebook 这些大公司而言，即使现在消费群体比较少，他们有钱可以坚持下去，但创业者不同。
问：那这些 VR 硬件设备就交给大公司做？
答：不完全是这个意思，大公司本身也有很多的局限。但如果是小公司和创业公司的话，就尽量在 IP 版权上或者是创意、创新上下力气。这个是大公司不能完全覆盖的。为什么大公司还会收购小公司，就是这些创业的公司在这方面可以做得更好。
问：我们最近接触了一些 VR 硬件厂商和内容厂商，他们认为《头号玩家》这部电影对于整个行业的激励非常大，有一些激进的观点认为在这种电影氛围的「教育」下，VR 行业的爆发就在近两年？
答：看了电影，大家都会受到影响，但我不敢苟同两年内就会爆发这个观点。首先我不能预测未来，但是两年还是挺短的，因为所有的东西都比较花时间，而且这个并不是像电脑一样的日常工作中用得比较多，它只是一个游戏的东西，我觉得需求上没有那么强烈，即使是大家喜欢但是没那么强烈地让它快速发展。
问：现在的游戏、教育、医疗、工业上都有一些 VR 的产品，你觉得近期哪个领域是最有可能率先突破出来？
答：娱乐>工程>医疗。娱乐会是前景最大的，娱乐应该是覆盖了游戏。因为我是从这一行业过来的，娱乐就是 VR 设计本身的初衷。
,
