区块链的核心关键词是共识，即所有节点都对某个信息选择同意。在这个中心化的世界中，共识既是目标又是价值。形成共识不易，它本身是一种很宝贵的东西。
今天开门见山，谈谈一个有意思的冲突：
区块链和社交网络，是当今最重要的两种信息技术，但它俩却天然处于对立的紧张状态。
为什么这样说?
首先我们知道：区块链的核心关键词是共识，即所有节点都对某个信息选择同意。在这个去中心化的世界中，共识既是目标又是价值。形成共识不易，它本身是一种很宝贵的东西。
但如果你作为一个个体，选择不同意其它大多数节点，那么你就会被这个系统驱逐出去，因为你破坏了共识。
再来看社交网络，和区块链正相反，这里是不需要什么“公认的真理”的。你听到什么信息，形成了什么观点，主要取决于你在社交网络上关注了哪些人。社交网络本身没有观点，它只作为媒介出现，每个参与者通过媒介相互连接，并且形成自己的观点。
说起来有些抽象，提醒大家：想想最近闹得沸沸扬扬的 Facebook 假新闻和用户数据泄密事件。“假新闻”出现，是因为 Facebook 上任何账号都可以随意说任何话(包括假话，当然太过分了也会被删除)随意传播，而不需要其他人形成共识。而用户数据泄密之所以引起公愤，是因为获得数据的人可以为用户“量身定制”推送新闻。久而久之，就能影响某个用户群体形成某种观点。
扎克伯格因为剑桥公司事件，在听证会上发言
社交网络鼓励个性化的价值观，如今迎来了强调“共识”的区块链的挑战。
丹华资本张首晟教授曾在 Blockchain Connect 大会上强调：纵观互联网发展史，我们都能发现这样一个规律：历史在进行周期性循环，这个循环用中国古语总结，就是“分久必合，合久必分”。
社交网络统治江湖多年，信息的碎片化和真伪难辨，已经引发越发高涨的反思呼声。此时区块链出现，很多人立刻看到了它巨大的潜力，就是能“构建一致的、共享的信息存储”——这一点，可能对形成一个运转高效良好的全球化社会十分关键。
那么，我们反过来想一想，如果在社交网络存在之前，区块链技术先被发明和部署，我们今天是否会处于相反的位置——即谴责基于区块链的，对事实的强制统一和排斥细微差别;并且转而拥抱社交网络提供的五花八门信息，和兼容并包态度?
不过现在的实际情况是：无论社交网络，还是区块链的模型，都不是完整的。
但即便如此，在区块链发展得如火如荼的今天，仍然有不少“区块链+社交”类型的项目：
我们首先来说说 Sapien。
和很多区块链项目说自己是 “区块链的 XX(XX 一般是现在的互联网巨头)” 一样，Sapien(sapien.network)说自己是 “建立在以太坊上的 Facebook”，主打社交+新闻。
Sapien 说自己的使命是 “将用户和真相作为社交网络的核心，而不是财务收益”。
用户和真相?以财务收益为目的?这是在说 Facebook吗?
Sapien 还说，区块链是建立在真正透明和民主平台的基础上的。这使得 Sapien 不需要像Google、Facebook 这样的中心化媒介，就可以奖励数百万内容创作者和发现者。
再来说说 Sola。Sola 也是 “媒体+社交” 的平台。什么新闻应该被顶上去、什么新闻沉下去?在 Sola 的系统里，内容是由人工智能和其他用户共同管理的。这种算法的结果是，高质量的内容可以很容易地遍布整个 Sola 网络。
如果说上面两家是 “区块链+Facebook”，那么区块链项目Indorse 则是 “区块链+LinkedIn”。Indorse (英文 Endorse 的变体)是建立在以太坊上的去中心化招聘平台。
在区块链上招聘有什么好处呢?传统的招聘平台上，用户自己说自己有哪些技能，别人来“证明” 你有这个技能 —— 这个“证明别人有某某技能” 的行为，英文就叫 endorse，也是这个项目名字的灵感来源。
但在区块链上，Indorse 将使用不同方法，以简单直观的方式验证某求职者的技能，Indorse 还使用 chatbot 等基于人工智能的系统，去验证信息真伪。而去证明某求职者信息真伪的人，就会得到奖励。
换句话说，Indorse 希望把求职中自卖自夸的谎言，借助区块链的技术让它们无处循形。
当然，在如今区块链的热度下，做个 “区块链+某科技巨头” 的主意虽然很俗套，但也很诱人。当然，在成为下一个区块链+Google、区块链+Facebook 之前，首先要解决几个根本问题。
社交网络能建立在区块链上吗?
区块链速度慢，效率低，在支付宝能每秒处理几十万笔交易时，比特币每秒只能处理 7 笔，以太坊则是每逢 ICO 就陷入“交通瘫痪”。另外，你永远无法通过低层设计让区块链处理和包容细微差别。这是它的机制决定的：为了让信息存在于区块链中，需要将一条信息的许多副本分散到世界各地的节点上。如果一条信息因为微小的变化而被反复全网发送和保存，会造成极大冗余占用太多资源。
在区块链架构之上运行诸如Facebook和微博，是既愚蠢又不可能的。主要原因，笔者上文已经提到了：想通过分发到每个节点并且获得共识的方式来保证每条评论、照片和帖子的完整性和真实性，会浪费大量的资源和时间!
现阶段社交网络能 hold 得住上亿用户同时登陆和使用、能让每个人都发出自己的声音和观点、能po 出最细微的生活细节，是因为有中心化机构斥巨资来存储和处理用户产生的海量数据。Facebook 就前后投入十亿美元建设数据中心。
Facebook 数据中心
但我们付出的代价就是：必须把记忆的能力交给一个中心化的超级节点，就是大公司本身。无论这家公司多么宣扬自己的美好初衷，我们都知道它有自己的利益目的，而不敢完全信任它。因此，社交网络不能达到区块链那样高度的信任和共识。
过往历史上，世界的运作方式是这样的：中心化的政府机构保留了关键纪录并且称之为最终版本以我为准，比如各个朝代史官写下的历史，就是参照标准。但是民间的细谈传说、街头巷尾的杂谈，却保留了其它角度的事件纪录，不同的版本都和正史有差别，当然了，年代久远，孰真孰假我们就无从知晓了。
如今科技进展让这一切反过来了：集中式社交网络服务的效率，足以满足和适应海量视角，以及“人与人之间差别”的存在。区块链能够去中心化存储信息，但在分散的过程中，往往会强制一致性和共识协议的达成。
分权与一致性，集中与细微差别，竟然相互结合了起来。
历史上第一次，集中化首次成为细微差别的关键，去中心化则是一致性的安全港。而最终，为了拥有一个充满活力的未来，这两种技术我们都需要。
我们需要一个更加广阔活跃，更加兼容并包的社交平台。我们也需要更加值得信赖并且形成共识的全球共享记录。但是注意：要求任何一种技术去做另一种工作，都是非常不可取的。
未来将是混合式的：去中心化强调一致和共识;中心化平台上效率第一。
实际操作中的关键是：每种技术都有适合和不适合的产品类型，想清楚你做的事情到底和哪种技术更契合。区块链不是万能的，也不能和现在的每种商业模式相结合。比如完全标准化产品，且供给无瓶颈的体系就不适合区块链技术。你做个抹布啊、袜子啊或者打印纸之类，压根不需要用区块链获得共识，想办法搞好生产管理提高效率就可以了。
最后提一个问题：你认为，社交网络和区块链，有可能共存并形成一个优秀的项目吗?如果可能，那会是以什么形式运作呢?
,
