战斗机当然也涉及知识产权问题，但是由于战斗机方面的侵权是两个国家间的行为，很难诉诸于法律解决。
战斗机作为一种特殊的工业产品，自然涉及到知识产权的问题，理论上受到知识产权方面的保护。战斗机的专利有两个层面，一是在战机研制过程中相关厂家发明的新技术、新工艺、新概念乃至外形设计，都可以产生大量的专利；二是作为一个完整的产品，战机本身也受到知识产权保护，其他主体未经允许不得擅自仿制、生产。
在我国关于军事装备的宣传语境中，经常出现某款装备“由我国自主研制、具备完全知识产权”的宣传用语。最明显的例子就是歼10战机，虽然某些找爹党说歼10山寨以色列“幼狮”，但是我国对歼10有着完全的自主知识产权。类似的例子还有歼15，虽然与苏33有千丝万缕的联系，但是从知识产权上说完全没有问题。
在国际军机贸易中除了直接购买军机，还有一种形式，那就是引进生产线进行组装和生产，这种方式如果通过合同约定，一般就是购买组装、生产战机的许可证，按许可证生产。这种通过协商、付出交易对价的方式自然可以解决战机知识产权转让问题。
由于按许可证引进生产线可以有着提高本国航空工业水平、增加就业等优点，这种方式在国际军机贸易中非常流行，典型的例子有印度从俄罗斯许可生产苏30MKI、日本从美国按许可证生产F15以及我国从俄罗斯按许可证生产苏27SK等。
除了这种双方按照许可证模式的正规交易，世界上还存在一种不那么“地道”的方式，在没有征得当事人同意的情况下就自行仿制生产别人的战机，俗称“山寨”，从法律层面说，这种行为是违法的。
比如伊朗仿制F-5而来的“考萨尔”战机，显然不可能得到美国的许可。初次之外还有以色列盗窃发够幻影-5战机图纸发展的“狮”式战斗机。但是这种国家间的侵权行为由于执法权限问题很难诉诸于法律，一般都是不了了之。
世界上最典型的侵犯战机知识产权案例就是发生在中国，其成果就是歼11B。
上个实际90年代初，我国与苏联/俄罗斯达成了苏27购买协议，中国总共购买了76架原装苏27战机。处于提高我国航空工业水平、保障国防独立自主能力的原因，我国通过“934”工程与俄罗斯达成了按许可证在国内生产200架苏27SK的协议，这就是歼11A。歼11A总共生产了105架左右。这百十来加歼11A通过许可证生产，完全合理合法。
生产完105架歼11A后，沈飞方面觉得已经完全吃透了苏27SK的技术，而且国内用户对苏27SK落后的航电系统和配套武器看不上了，决定撇开俄罗斯利用国内先进系统生产一种改进升级版的国产苏27，也就是歼11B。
与原版苏27SK/歼11A相比，歼11B的改进之初有三点：使用国产航电系统、国产涡扇发动机、配套国产弹药，综合性能较苏27SK/歼11A有了较大提升。但是我国独立研制歼11B的行为并未征得俄罗斯同意，所以双方不可避免的陷入知识产权纠纷。受此影响，中俄间军机贸易也陷入了长达10年的停滞，直到苏35的交易才恢复正常。
笔者一直觉得，中国购买苏35的原因之一就是向俄罗斯方面做出补偿，毕竟在歼11的问题上咱有点不占理，当年俄罗斯方面可是按照200架的许可生产规模备货，结果被咱摆了一道。
另外，为了解决中国国产侧卫系列（歼11B、歼15、歼16等等型号）对俄罗斯军机出口的潜在威胁，中俄之间达成协议：中国国产侧卫系列不得用于出口（所以读者朋友再看到有谁再说伊朗购买歼16之类的消息，直接怼回去就行了）。虽然此事从来没有得到官方承认，但是国产的歼11B、歼15、歼16从未参加包括珠海航展的任何航展说明此事绝对不是空穴来风。
作为我国航空工业成果的展示窗口，我国目前服役的所有战机均亮相过珠展，包括同样出自沈飞的歼8和FC-31，反倒是沈飞的拳头产品国产侧卫系列却从不露面，是不是能说明问题？
