在之前的锤子发布会上，罗永浩又一次抛出了一个新的概念——无限屏，这个概念一经推出即在坊间形成了讨论。
虽然笔者看到的更多是调侃，好像黑锤子已经成了一种 " 政治正确 "。但笔者这次却希望跳出有用没用的简单争执，探讨一些更深层的东西，这是笔者更在意的。
首先还是来大致了解一下无限屏是怎样一种概念。从技术上讲，无限屏其实很接近 VR 眼镜的显示技术，即由系统生成的完整画面会远远大于显示屏的面积，用户需用通过移动显示屏来捕捉相应位置的图像信息。
说得好像挺复杂，但是实际体验起来大家想象一下带着 VR 眼镜摆动头部来观看全景画面就很容易理解了，只不过这一次需要移动的是手部而已。
将这样的技术带到手机上显然不是为了营造沉浸感，而是要解决手机显示屏幕过小的问题，因为手机大小囿于移动性的需要是有天花板的。
我们知道当下的手机交互逻辑在很大程度上是为了迁就小面积的显示设备，比如缩放、多任务切换等等，但这些操作与在 PC 甚至电脑相比显然是要复杂一点的。
而无限屏本质上是一种新的交互逻辑，希望让繁琐的小屏设备操作变得简单。
说到这里，大家肯定会问无限屏的方案解决问题了吗？就笔者目前看来，在一部分应用场景上表现相当好，但在一部分场景中则有些过于理想化了。
我们单就老罗在发布会上进行的几种演示来阐述，首先是浏览器多标签之间的对比，这个能够明显感受到无限屏交互的优势。
在常规手机操作中，以 Safari 举例，我们想要对比三个标签页中的内容，需要的操作是 " 点击多标签按钮 - 选中网页 - 点击多标签按钮 - 选中网页 " 的循环，这个过程中显示的画面一直在频繁切换。
而通过无限屏只需要左右移动手机就能看到三个标签页的内容，就这一点来说，无限屏比传统交互更加自然和方便，同理的还有多任务界面之间的切换和选择。
但是我们想要加一个前提，那就是频繁的界面切换，越能体现无限屏的优势，比如边聊 QQ 边工作。
但是在显示全景照片时，无限屏相比传统的指滑滚动画面就没有多少优势了，尤其是在打开《清明上河图》时，笔者当时第一个想法就是，到底人要转几圈才能把这幅图看完？这就是一个过于理想化的应用场景了。
关于无限屏本身，笔者只想说这么多，这次尝试有优点也有鸡肋的地方，不是十全十美，可也不是人们口中一无是处的设计，它有它的应用场景。
但是笔者下面想说的是，通过这几次锤子发布会下来感受到的一个问题，那就是割裂感。
对于老罗，笔者有一点喜欢的就是他总在尝试能够带来一些新的东西，虽然有的时候太理想化，但他愿意在现有基础上做出一些不同的东西。
比如子弹短信、这次的无限屏、之前的便签等等，在锤子系统中总有一些差异化的东西不同于传统的 Android 范式，他们有自己的一套设计逻辑。
但是这些设计身处在整个 Android 生态下就显得很割裂，因为从应用商店下载下来的其他应用跟这些完全不同。
尤其是这次无限屏在整个交互逻辑上都发生了变化，而在整个 Android 生态中支持这种交互逻辑的你几乎看不到，这意味着用户需要在两种设计思路和交互逻辑中来回切换。这对于一个完整的系统来说是不合理的。
而我们从中看出的更多的是无奈，这种设计理念上的冲突更多时候只能妥协。比如尽可能与应用开发商合作，针对锤子的定制系统单独做一版，但这终究是不易的。这其实是锤子目前最大的问题。
因此，当听到锤子要在半年内启动下一代底层 OS 的研发计划，不再基于 Android 时，笔者并没有感到诧异，这似乎是必然要走出的一步。
锤子是个小公司，也是个骚想法很多的小公司，当想法与 Android 这种体量的存在之间产生冲突时是毫无还手余地的，只要寄生在这个生态下一天，上文说到的那种割裂感就会一直存在。这个时候就只能 " 不破不立 "，干脆跳出来了。
当然人们会说干嘛要死磕？没法做就不做了呗，但这却正是笔者喜欢锤子的一点，有一股子倔劲儿。说实话我本人是很想看看一个设计逻辑从上到下都统一的锤子系统会是怎样一种体验的。
虽然离开 Android 注定是不会平坦的路，无限屏肯定也不会一帆风顺的推广，但也可能就是因为有了这种不怕死也要试试的胆气，锤子才会有这么多支持它的粉丝吧。
【来源：驱动之家】
