" 有人辞官归故里 , 有人星夜赶科场 "。这厢，一些金融科技公司在努力去金融化，那厢，不少巨头仍在挤破头申请金融牌照。
诗的后两句是 " 少年不知愁滋味，老来方知行路难 "。那么，在科技化趋势愈发明显的背景下，积极申请金融牌照的行为，是否也是 " 少年不知愁滋味 " 呢？未来，金融牌照究竟有没有价值？
条条大道通罗马，牌照确非必需
近日，中信集团、中信信托和金蝶国际联合发起的中信消费金融获得银监会审核通过，至此，国内持牌消费金融公司数量已经达到 27 家，其中，开业 22 家，以银行系为主导，产业系消金公司主要有苏宁消费金融、海尔消费金融、马上消费金融等几家。
此外，从各种公开渠道发布的信息看，等待审批的消费金融公司也有十几家，如光大银行于近期发布公告称，将与中青旅及王道银行共同发起设立北京阳光消费金融股份有限公司，拟注册资本 10 亿元。
作为典型的十万亿级市场，消费金融的蛋糕足够诱人，问题是，条条大道通罗马，要做消费金融，绝非申请消费金融公司牌照一条路可走。
银行、消费金融公司、小贷公司、融资租赁、保理、P2P 等机构均可涉足消费金融业务，而且除银行之外，其他几类机构的申请难度远低于消费金融公司，灵活性也大得多。
举例来说，小贷公司定位于一般企业，要申请小贷公司，只需 " 向省级政府主管部门提出正式申请，经批准后，到当地工商行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照 "，其中 " 有限责任公司的注册资本不得低于 500 万元，股份有限公司的注册资本不得低于 1000 万元 "。
而消费金融公司定位于非银行金融机构，需向银保监会申请，主发起人若为金融机构，要求 " 最近 1 年年末总资产不低于 600 亿元人民币或等值的可自由兑换货币 "，若为企业，则要求 " 最近 1 年营业收入不低于 300 亿元人民币或等值的可自由兑换货币 "。
显然，消费金融公司的门槛要高得多，正因为如此，截止 2018 年 6 月，国内共有小贷公司 8394 家，而营业中的消费金融公司仅为 22 家。
另一方面，消费金融的产业链很长，即便没有放贷资质，第三方合作机构依然可以在消费金融市场分一杯羹。
在引流获客、场景支持、风险评估、风险审批、资金投放、风险缓释、贷后催收、不良处置等消费金融链条中，只有资金投放和风险承担属于核心金融环节，需要持牌机构来做，其他环节，均可引入第三方。
正因为如此，除了具有放贷资质的机构以外，流量平台、场景方、大数据公司、催收机构、助贷机构甚至保险公司、信托公司等，均是消费金融市场的活跃参与者。
不过，牌照仍是核心的资源，某种程度上，甚至是多数机构最易获得的核心资源。
诚然，今日头条上线了 " 放心借 "、微信上线了 " 周转 "、滴滴上线了 " 滴水贷 "，诠释了导流平台式的成功：躺着把钱赚了，且这钱属于中间业务收入，背后没有风险。
相比之下，持牌放贷机构赚的每一笔钱，背后都有不良的风险隐患，如果风控不过关，做得越多，亏得越多。极端情况下，经济危机或金融危机到来时，金融机构会成批地倒下去，至少也要把前几年赚的钱吐出来。类似于 P2P 这种业态，爆雷后还有被定性为 " 非法集资 " 的风险，需承担刑事责任。
所以，一贯理性的资本市场更青睐轻型的公司，对于以放贷为主业的重型模式，似乎总是嫌弃的。
这一点，从 A 股上市公司估值水平可见一斑。当前，银行业的市盈率普遍在 10 倍以下，不少银行的市净率甚至低于 1。而类似恒生电子这样的金融科技企业，市盈率则高达 60 倍，市净率也在 10 倍左右；即便是目前遭遇强监管的现金贷和互联网金融行业，如奥马电器、新大陆、二三四五等，市盈率和市净率也远高于银行。
其实，靠中间业务收入赚无风险的钱一直是银行业转型的理想目标，喊了很多年，中收的占比一直未突破 30%，2017 年以来，中收占比还是下降的，重新回到利息收入拉动利润的老路上来。原因无他，与利息收入相比，非利息收入更加市场化，与银行的渠道能力、运营能力、激励机制、产品创新能力等正相关，属于更加稀缺的 " 隐性资源 "
同样的道理，无论是互联网平台的导流能力，还是大数据公司的风控能力，都是在激烈的市场竞争中形成的稀缺资源。微信的导流能力，看上去赚钱很轻松，但市场中有几个微信呢事实上，互联网平台的集中度远远高于持牌金融机构，同一个行业内互联网平台的数量也远低于金融行业。
2017 年 12 月的调研数据显示，在移动社交领域，前 3 家平台的用户使用时长占比高达 96.2%，即便是新闻资讯领域，也有 67.5%，而在银行业，2018 年上半年，盈利能力最强的三大银行的净利润占比只有 41%，28 家上市银行的占比也仅为 81%。
具备导流能力的平台屈指可数，而可以放贷的机构则多如牛毛。某种程度上，牌照才是最易获取的资源。
从机构数量来看，2016 年国内共有银行业金融机构 4398 家，其中新型农村金融机构 1505 家，农信社 1125 家，农商行 1114 家。非银行业金融机构和类金融机构中，小贷公司 8394 家、P2P 平台 1800 余家。
这么多的机构，绝大多数而言，牌照都是其生存下去的核心资源。
全牌照的价值：从量变到质变的 " 生态化反 "
对实力雄厚的巨头而言，单一牌照的价值有限，有牌照锦上添花，没牌照也无不可，照样可以在金融行业分一杯羹。一些巨头相继宣布去金融化，并非矫情，而是实力使然。
不过，对于金融牌照的价值也要辩证来看。单一牌照未必是必须，但多张牌照甚至全牌照后，会发生从量变到质变的生态化反（这个词很好，借用一下），会产生不弱于互联网渠道获客能力的核心竞争力。
举个例子，消费金融公司能做的业务，银行都能做，为何仍有那么多银行积极申请消费金融牌照呢？原因不外乎以下三点：
（1）对于部分不能跨区域经营的中小银行而言，设立消费金融公司可以实现跨区域经营，拓宽经营范围；
（2）对于大多数银行而言，希望通过设立消费金融公司，实现客群的下沉，与现有的消费金融业务互补发展；
（3）对于所有银行而言，独立的消费金融公司，在文化、机制、流程、产品设计、风控等方面具有更大的灵活性，更容易在市场竞争中取得突破。
无论哪一点，都反映了多牌照联动的价值。
平安集团也是一个典型的例子，作为全牌照巨头，" 打造‘一个客户、一个账户、多个产品、一站式服务’的综合金融服务平台，推动交叉销售，推进‘金融超市’和‘客户迁徙’，同时积极推动‘保险客户向银行、投资客户’，‘线下金融客户向线上服务用户’的迁徙和转化 " 等，一直是其核心战略，效果显著。
一站式金融服务的角度，全牌照平台能提供的，导流式平台亦可提供，差异无非是别人家的服务还是自己家的产品。从用户的体验的角度来看，未必会有区别，但站在业务数据闭环的角度来看，只有全牌照平台有机会实现用户多元金融业务信息的闭环，长此以往，在数据积累的数量和质量上都能更胜一筹。相比其他巨头，这也是蚂蚁金服、苏宁金融等互联网金融巨头的差异化优势所在。
所以，单一牌照未必算得上什么竞争力，但全牌照绝对是核心竞争力。
拉长周期，站在整个金融行业发展前景的角度来看，科技对金融业态的解构刚刚起步，未来，科技渗透率越强，金融与科技的边界越模糊，牌照的价值也就越低。
不过，未来尚未到来，当下着手对牌照的布局，才有参与创造未来的资格。至于未来要不要抛弃牌照，都是后话。
来源：钛媒体
