国庆长假开始前，小米在美国因为自拍杆，成为了被告。起诉方称小米在美国销售的自拍杆，侵犯其专利。
9 月 24 日，Deraltech 在美国纽约南区联邦地方法院起诉小米公司侵犯其专利，具体的专利编号为 US 9055144 B2、US 9037128 B2、US 9503627 B2、US 9571716 B2。
起诉书称，小米积极而有意地诱导和鼓励他人，包括但不限于其设计师、制造商、供应商、分销商、经销商、软件开发商、客户、用户和维修提供商，制造、使用或在美国销售自拍杆产品。
Deraltech 还表示，在起诉之前的 8 月 27 日已经向小米发出了律师函。
Deraltech 是谁？
在 8 月 27 日的律师函中， Deraltech 公司声称自己是 HandlePa 品牌自拍杆产品的制造商。而且 HandlePa 曾在亚马逊中国上销售过，销售页面上显示， HandlePa 自拍杆由 OONO 公司和深圳多德领先科技有限公司开发。
天眼查信息显示，深圳多德领先科技有限公司的法人和股东为杨金荣，持股比例为 100%。这与 Deraltech 在起诉书中列举的专利发明人 Jinrong Yang 一致。
而且这几项自拍杆专利一开始并不属于 Deraltech 公司，而是属于专利的发明人，Deraltech 公司在中国的合作方杨金荣。直到 2018 年 7 月 26 日从发明人 Jinrong Yang 和 Ramzi Khalil Maalouf 受让 4 件涉诉专利。
获得相关专利授权后，再挑选合适的目标发起诉讼，Deraltech 公司的这个 " 套路 " 更像是一家 NPE 公司所为。即没有实体业务，主要通过不断发起专利侵权诉讼而生存的公司。
" 严密 " 的论证逻辑
Deraltech 这家公司很明显不满足于发个律师函警告一下，在其 16 页的起诉书里，Deraltech 的律师团总结出了一套严密的论证逻辑。
首先是管辖权的问题，虽然小米是一家中国公司，但是小米已经在纽约州通过线上线下的零售渠道销售自家产品，而且在 Deraltech 看来，这些产品中有一部分是侵犯其专利的，因此纽约南区联邦地方法院有管辖权来审理这起官司。这也符合专利保护中的属地主义原则。
接下来，Deraltech 开始详细举证小米如何侵犯其自拍杆专利。在起诉书开头列举的那四项专利申请通过的时间最早是 2015 年 5 月 19 日，最晚的是 2017 年 2 月 14 日，均早于小米自拍杆侵权发生之前。
以美国专利局 2017 年 2 月发布的 US 9571716 B2 号专利为例，这份专利中的产品原型图几乎覆盖了小米在售的大部分型号自拍杆。比如这种蓝牙自拍杆，底部可以展开成三脚架。
还有这种蓝牙遥控器独立于自拍杆的设计。
以及这种通过向耳机孔中插入一根快门线来自拍的产品。
为了更直观，Deraltech 在起诉书中列举了小米自拍杆的四处产品细节，包括了 9571716 B2 号专利中的可拆卸蓝牙遥控、底部可展开的三脚架、可伸缩的自拍杆、可伸缩的手机固定夹。
看起来几乎是实锤了，小米自拍杆在美国侵犯了四项专利，还在美国销售，这对于 Deraltech 公司来说是个不小的损失。
山寨网站 NIS
不过这次 Deraltech 请律师的钱可能花的有点冤了，虽然专利侵权的论证看起来十分严密，但起诉书忽视了一项关键的漏洞—小米真的在美国销售自拍杆了吗？
小米官方或授权经销商在美国销售自拍杆的实锤，才是这次起诉最重要的证据。Deraltech 举证的销售渠道是一个域名为 https://xiaomi-mi.com（以下简称 NIS 网站）的网站。
根据小米美国的官网（https://www.mi.com/us/），目前美国在售的小米产品不多，主要为移动电源、小米滑板车、米家全景相机、小米床头灯。核心产品小米手机、小米电视和小米笔记本都未上架小米美国的官网。
小米美国官网
但打开 NIS 网站，我却十分震惊。这个网站不仅有最新的小米手机—小米 8，还有小米电视、小米手环 3、小米平板 4。Deraltech 举证侵权的三款小米自拍杆也都有对应的购买链接。点击购买后会跳转到 NIS Store，选择支付方式后就可以下单了。
这简直是美国米粉的天堂，再也不用找人从中国代购小米手机了。
不过 NIS 网站下方的声明立刻就打碎了 Deraltech 的 " 如意算盘 "：
本网站由 NIS 公司建立和运营，旨在维护米粉社区的利益。NIS 公司特此声明，本网站是专用的，但 NIS 在线商城销售的小米产品与小米公司或其任何附属实体无关。
关键证据缺乏说服力，这可能是专利诉讼中最大的乌龙了。
小米未全面进入美国市场
" 目前看来，小米旗下各项业务或产品并未全面进入美国市场 "，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示，Deraltech 在美国起诉小米自拍杆涉嫌专利侵权，影响案件走向的焦点主要有二：其一，小米自拍杆是否构成侵权；其二，小米有无停止侵权的成本付出。
" 既然上述自拍杆没有在美销售，那么这则所谓的专利侵权案，其影响可以忽略不计，对小米自拍杆业务以及在美国市场的拓展都不会产生多大影响 "，李俊慧认为，如果小米自拍杆不被认定构成侵权的话，则无需负担任何赔偿义务，也没有必要付费获得对方的专利许可。即使小米自拍杆真的构成侵权，小米所需负担的赔偿费用也不会太高。
据 21 世纪经济报道，早在 2015 年 12 月，一家名为 BlueSpike 的 NPE 诉至美国东德州联邦地区法院马歇尔分院，指责小米通过 Tomtop 销售的智能通信设备涉嫌侵犯其在美国拥有的专利权。
BlueSpike 的 " 套路 " 与 Deraltech 如出一辙，BlueSpike 发起诉讼的专利也是从发明人那里授权获得。除了小米，BlueSpike 还曾起诉华为等中国手机厂商。公开资料显示，在 2012 年至 2013 年间，BlueSpike 曾以其持有的四项与信号提取 ( signal abstracting ) 相关的专利，向德州联邦地院提起超过 70 起的专利侵权诉讼。
BlueSpike 在起诉书表示，小米的手机产品 Mi4 以及红米系列产品涉嫌侵犯了其持有的 " 数据保护方法与装置 " ( data protecetion method and device，专利编号：8930719 ) 。最终法院作出判决驳回了 BlueSpike 的诉讼请求。
李俊慧称，简单说，在美国市场惹上专利诉讼纠纷很常见，究其原因在于：一方面，美国对包括 NPE 在内的专利运营公司的专利诉讼持宽松态度，催生了为数众多的以提起诉讼实现专利许可的 NPE 机构；另一方面，美国法院对专利侵权的司法判赔力度相对较高，激发了权利人通过诉讼实现许可合作的做法。
因此，即便是小米能顺利渡过这一关，等待小米的专利挑战还有很多。BlueSpike 这样的 NPE 们正摩拳擦掌，等待着小米的核心产品进入美国市场。
【来源：品玩】
