就在上个月底，美国总统公布了详细的税改计划，最主要的就是将企业税最高税率从目前的35%大幅削减至20%
白宫经济顾问委员会在10月16日就曾发布报告称，企业税会抑制资本投资、公司招聘及薪资增长，从而伤害工人的利益，而“保守看来”，将企业税从35%减至20%会让美国家庭平均年收入增加4000美元。
通过CEA的报告可以发现，如果美国在2008年实施了20%的企业税，2016年年收入达到8.3143万美元的普通家庭可能因此增加4000美元的收入，对于收入中值在5.9039万美元的家庭来说，其收入增幅可能在3000-7000美元之间。
降低企业税会增加工人薪资的主要原因是，低税率降低了企业资本投资总成本。而机器等资产的增多会让工人的产出增加，当工人产出增加时，企业便能够负担得起更高工资。他补充称，降低企业税还会鼓励在海外持有现金的企业回流美国。
“有大量证据显示，薪资会对企业税的变化做出反应。”哈西特说。
报告还引用数据指出，2012-2016年间，经济合作与发展组织（OECD）10个企业税率最低的国家的企业收益远远高于那些企业税率高的国家。此外，这10个企业税率最低的国家的薪资增长要快于那些企业税率最高的国家。OECD国家中，10个企业税最低的国家与10个企业税最高的国家间的税差约达13.9个百分点，这与共和党计划的减税幅度较为吻合。
但民主党人对白宫的这份报告提出质疑。他们称，特朗普政府想当然地认为公司不会只将减税带来的收益分派给股东，这样的假设过于乐观。
“历史表明，这样的减税让富人和有权力的人受益，不包括中产阶级……就像总统本人喜欢指出的那样，股市达到纪录高点，企业正将史无前例的利润收入囊中，但薪资增长却相对持平。”参议院民主党领袖舒默说。
许多经济学家驳斥称，削减企业税主要会让股东受益，而不是工人。经济学家倾向于认为，至少有一部分企业税负担会落到工人身上，但究竟有多少，他们持不同观点。
左倾的预算与政策重点中心今年8月曾撰文称，企业高管、律师和其他专业人员的薪资涨幅可能更大。而只有一小部分利益会最终流向苦苦挣扎的工人那里。
美国前副总统拜登的首席经济顾问伯恩斯坦称，白宫的这份报告是“不可靠的涓滴理论的最新例证”。他质疑削减企业税能否提高生产率，同时也表示不能假设生产率的提高会使工资上涨。（注：涓滴理论是指政府希望通过财政津贴经由大企业或富人阶层一滴一滴流到穷人手里，从而更好地促进经济增长。）
