近日，统计局公布了6月中国制造业PMI指数为51.7，比5月上升了0.5，上升至年内次高值，仅次于今年3月份的51.8。而且已连续11个月站在了枯荣线的上方。从分项指标看，需求、生产、价格指标均在回升过程中，库存也得到了改善，似乎在印证国内制造业景气指数正在恢复中。
但与PMI回升趋势相反的是，发电耗煤量增速却大幅放缓。6月份的6大集团发电耗煤同比增速从5月的11%回落至5.6%，这也创下了16年7月以来的新低。由于所有产业都要用电，所以发电量增速也是预测中国经济走势的重要指标。而发电量增速快速放缓，也意味着6月份国内经济增速在持续下滑。
一边是PMI数据出现了强势反弹，而另一边却是发电耗煤量增速的直线回落。我们又该如何解释当前这个经济现象呢？中国经济增速未来究竟是走”V”型，还是“L”型趋势呢？ 对此，学术界出现较大争议。学者认为，6月发电耗煤量增速出现大幅下滑，主要因为去年同期发电量出现大幅跳升，这意味着今年6月份以后的发电量增速将面临较高的基数效应。同时，今年6月PMI数据出现强势回升，是因为5-6月形成了一轮原材料库存回补小周期，钢铁、有色、化工等行业出现价格回升及原材料库存的回补。
实际上，与PMI指数同步的另一个高炉开工率指标也出现了明显反弹，绝对值由5月份的75.5%大幅上升至77.1%，环比2.1%创下过去4个月以来的最高；同比-2.45%，亦较上个月明显回升了。 通常情况，高炉开工率的反弹应与钢铁库存徘徊在周期低位有关。现在问题来了，同样是6月份的经济数据，PMI与发电耗煤增速为啥会出现两种截然相反的走势呢？究竟谁才是中国经济的先行指标呢？让我们先分折一下两个指标之间存在的差异。
首先，PMI是个环比指标，而发电耗煤增速是同比的指标，相对比的时间段不一样，得出的结论自然也有所不同。现在绝大多数的重要经济指标，都是同比指标，比如GDP增速以及工业增加值增速，都是当期数据与去年同期的比值。
这意味着，发电量、发电耗煤增速和GDP增速的统计口径是一致，而PMI是个环比指标，就是拿当月数值与上月之比。正是统计口径不一致，我们往往会看到，中国GDP由高速增长，回落到中速增长阶段，而制造业PMI一直在荣枯线之前徘徊基本没有趋势性变化。如果再遇到某一阶段我国制造业进入补库存小周期，PMI指标出现小反弹就不难理解了。
再者，PMI是个调研指标，通过月度问卷调查汇总得到的指数，主要面向企业采购经理人，指标包括生产、订单等诸多方面，对每个指标的回答也只有三个选项：增加、持平或减少。鉴于PMI指数在月末最后一天公布，再考虑到问卷发放、填写、回收也需要时间，PMI反映的也只是企业经理人对当月中上旬经济走势的感受。
而相比之下，发电耗煤增速则囊获了全月每一天发电耗煤数据。尤其是从6月份数据看，6月中上旬的发电耗煤增速高达12.6%，相比5月份11%还要高，而发电耗煤增速在6月下旬迅速出现了快速跳水至-6.9%，这显然是PMI这样的采购经理人指数所来不及反应的。
最后，中国有两个PMI指数，分别是中采PMI和财新PMI。前者是有官方背景，主要反映的是国企的生存情况，而后者是民间的机构统计数据，主要反映的是广大民营企业的生存状况。 从今年前5个月数据来看，国企的利润增速达到53%，远高于民企的14%，外资的19%。所以，官方的中采PMI指数表现强劲，只能说明国企经营情况良好，这并不能代表经济的整体走势。
对此，笔者认为，官方公布的PMI指标强劲反弹并不奇怪，上半年国企各项运营数据表现良好。但这不能代表中国经济走势已经反转，由于当前金融降杠杆，融资成本的提升，以及民企本身杠杆率偏高，未来或将加重民企负担，降低其投资热情。
PMI和发电耗煤出现截然相反走势，哪个数据更真实呢？从目前来看，发电耗煤增速下滑更能反映当前经济现状，更能给政策部门提供参考依据。现如今，中国经济正处于供给侧结构性改革深水区，指望经济快速出现V型反转不太可能，未来经济更有可能会走出L型走势。
