鸡年伊始，中国各地先后发布了2017年度的《政府工作报告》。从各省份2017年GDP目标增速看，尽管大多数省市仍保持不变，同时仍有11个省市下调了经济目标，但有6个省市提高了经济增长目标。这和前两年一片下降之态截然不同。
从上世纪50年代起，GDP就成为各国心目中衡量国家经济实力以及富强与否的黄金标准。虽然对盲目追求GDP的批判层出不穷，但是，人们依旧无法摒弃GDP。
有没有一刻，你会好奇：众所周知的GDP是如何诞生的？
本文摘自东方出版社 《GDP简史》
作者：（英）伊桑 马苏德
编辑：小白
20世纪30年代初期，美国经济大萧条，政府迫切想知道如何推动经济发展，创造就业机会。可是，要想达到这两个目的，必须要了解当前人们的薪资水平。1933年库兹涅茨便着手搜集国民经济核算信息。这就是GDP的前身。到了20世纪30年代末期，战火越焼越近，欧美国家领导人认识到与德国发生冲突是迟早的事。他们急于弄清楚政府有多少资金能够投入到战争中。然而，库兹涅茨并不赞成将政府支出纳入GDP。于是，这一项工作，落到了伟大的经济学家凯恩斯身上。
那么，凯恩斯是怎样在GDP 公式中纳入G 的呢？
首先来了解下面这本书。正是它让凯恩斯登上了世界经济与政治地图。众所周知，达尔文以《物种起源》著称，同样，凯恩斯的成名巨作名为《就业、利息和货币通论》。1936 年，这本书轰动了出版界。如今，它仍然在售，而且要比普通的经济学课本更值得一读。或许正是因为如此，但凡经济危机时期，全世界读者都会求助于这本书。它是支持增加公共支出的第一手资料。
大萧条时期，凯恩斯对另外一个问题也很感兴趣，即怎样才能让更多人找到工作，以及怎样才能提高企业的生产力。凯恩斯提出的方案在当时来说比较激进，他称其为“需求”，意思是如果私营企业在大萧条时期不能创设工作岗位，那么政府就应该插手，投资于大项目，比如道路、桥梁、建筑物，甚至城镇。这些项目反过来能够提供一些持续一段时间的工作机会，从而帮助人们重新就业，并获得新技能。这种观点被称为凯恩斯主义刺激方案，也是总统罗斯福新政的理论框架，被再次用于应对近期的银行与金融危机。2008 年之后，欧美很多国家政府开始在以下项目上投入巨资，包括道路、堤坝以及桥梁。
但是，凯恩斯主义刺激方案在当时遭到了强烈反对——之后也一直有人抗议，尤其是右翼执政分子。库兹涅茨指出，这是因为政府本身不具有经济生产力，而是把收入用于支出，这些收入大部分来自国民的税收。按照凯恩斯提出的方案，政府支出较大很容易超出国家的实际财政能力。而且，在凯恩斯时期，借助大规模政府支出来刺激经济的另外一个例子恰好是阿道夫· 希特勒，显然这个例子不能效仿。
另一种观点认为，创设工作机会的最重要因素是“供给”。“供给”在这里的意思是，如果企业需要依靠制造并销售产品来维持生计，那么工作自然而然会出现。政府不要认为可以帮扶企业，不要插手其中，而是应该让企业自行提供商品与服务。这样就会引发需求，从而创造就业机会与消费者支出，所有这些都有助于促进经济发展。有关这种观点的极端解读认为，政府绝不能在创造就业机会方面投入资金，也不能对企业设置壁垒，更不应该制定新规则或尝试新法规。只要政府一插手，就会出现经济衰退和萧条。即便它们这样做很合理，也会引发灾难性后果。因此，政府绝对不能参与企业的事务，最好消失。
通常认为，“供应会创造需求”是由18 世纪法国的商人、经济学家让· 巴普蒂斯特· 萨伊提出的。事实上，经济学家经常误称其为萨伊定律。我之所以说“误称”，是因为上述看法并不属于科学意义上的定律。科学和经济学同样也需要论证。但是科学理念只有得到检验或验证表明准确无疑，才能上升到法律地位——也就是说基本上消除与其相关的争论意见。
举个例子，踢足球时，很少有人会争论球的运动轨迹，因为根据牛顿提出的运动定律，它会按照经理论与实验证实的轨迹运行。相比之下，经济学家在使用“定律”这个词时，通常指的是某种理论或假说，是有待证实的观点，不同的人对这个观点的认识不同。萨伊定律便属于这种情况。
谷歌和苹果等科技巨头的崛起便是运用萨伊定律的现代实例。这两家公司都发明生产了大量成功产品。由于这些产品之前并不存在，因此可以说是谷歌与苹果的产品供应创造了需求，而这种需求反过来又给全世界带来了上百万新的就业机会。萨伊定律的支持者声称，政府在实现这些就业机会方面几乎没有起到任何作用。不过，萨伊定律的批评人士则持有相反观点，比如经济学家马里亚纳·马祖卡托。他们认为创造就业机会离不开政府的帮扶。举个例子，要不是有因特网和万维网，这些科技巨头就不可能有业务。而因特网是由美国政府资助的科学家发明的；万维网也基本上完全是由欧洲各国政府通过日内瓦的欧洲核子研究中心资助完成的。
经济大萧条出现之前，凯恩斯并没有从根本上反对萨伊定律。但是，就业水平开始骤减时，凯恩斯做成了很多科学家认为很困难的一件事，即面对不断变化的状况，他开始改变思维方式，考虑以下问题。失业状况恶化是因为企业生产的产品没有人愿意购买吗？他问道。还是说因为人们太贫穷，买不起商店里的商品，才导致失业现象呢？这种需求的缺乏是不是意味着所有行业都开始空闲，从而导致上千人失业呢？
在此期间，凯恩斯得出结论，认为自己需要改变对萨伊定律的看法了。
他认为，经济大萧条时期的失业问题并不是出在供应上，而是因为缺乏有效需求。有了有效需求，客户就能够买东西了。当然，这并非抽象意义上的需求。根据凯恩斯的观点，刺激需求的一种方法便是让政府花钱创造就业机会。他让所有人信服，消费意愿有群科学实验来解释自己的需求与消费理念。助于促进经济发展，而缺乏消费意愿会导致经济停滞。在1933 年的一次讲座上，他通过设想鸡群科学实验来解释自己的需求与消费理念。
他让观众假设，科学家能够把母鸡大脑中控制吃东西的部位移除掉。那么，母鸡表面上看似完全正常，但是如果在它面前放一堆小麦，它会无动于衷。母鸡完全丧失了食欲，因此最终会饿死。凯恩斯由此得出结论，经济大萧条之后，世界经济也出现了类似情况。他说，供应并不短缺，因为企业有能力满足社会的任何需求，不管是小麦还是糠。让消费者要命的是，他们无法消费现有的小麦。小麦就在眼前，但是他们却吃不上。这和有时候用来解释饥荒的观点类似。饥饿并不是由缺乏食物导致的，而是因为现有食物无法到达最需要它的人那里。
凯恩斯在《通论》的第18 章中，详细介绍了他对经济萧条时期公共支出的有关看法。他认为，不能因为经济萧条时期具备购买力的人数减少，而任由企业自生自灭。他将支出划分为两部分：家庭支出与企业支出，其中家庭支出他称之为消费，企业支出为投资。
按照凯恩斯的观点，如果消费增加了，即如果更多人具备了商品与服务的购买力，那么企业就会支出更多，如果企业在商品、服务、经营场所以及机器方面支出更多，就会增加投入。综合考虑，消费增加与投资增加会共同增加国民收入。
据其传记作者称，凯恩斯刻意没有以数理形式表达他的看法。不过，我们可以用下列公式总结他的观点：
经济产出= 消费（C）+ 投资（I）
但是，有两点一定要记住：首先，凯恩斯并没有用表格或公式来表达观点。其次，虽然他的那本书为政府增加支出提供了原理，但是当时他并没有在经济衡量方法中囊括公共支出，而是后来才将其涵盖了进去。
1939 年，阿道夫· 希特勒入侵波兰，英国对德国宣战了。凯恩斯的观点也指向了战争经费问题。在他之前，年轻的美国经济学家也曾提出过这一问题。
“自由社区组织战争并非易事。我们并不习惯于聆听专家或预言家的意见。” 凯恩斯在伦敦《泰晤士报》上发表的一系列文章中这样说。“我们的优势在于能够随机应变，但是，虚心接受未经检验的想法也很有必要。”他说其中一条“未经证实的观点”便是计算英国政府的收入与支出。正如美国经济学家面临的问题一样，要想搞清楚战争经费问题，这属于基础。凯恩斯和参议员小罗伯特· 拉弗莱特一样，不相信这类信息不容易找到。“进行这方面评估的资料非常匮乏。”他说，“自第一次世界大战以来，所有国家政府都变得很不科学、蒙昧主义，认为搜集基本事实纯属浪费金钱。”
在缺乏官方预算的情况下，凯恩斯在很大程度上借鉴了剑桥同事、统计学家科林· 克拉克的工作成果。克拉克对搜集国民收入数据非常感兴趣。他是英国唯一一位能和库兹涅茨媲美这方面成就的人，只不过他不像库兹涅茨一样拥有官方授权。“ 迄今为止，所有人都会引用科林·克拉克先生自主做出的杰出成就。”凯恩斯这样写道，“然而，在缺乏只有政府才能搜集到的资料的情况下，他往往只能作大胆猜想。”
克拉克和库兹涅茨一样，主要对搜集私人收入数据感兴趣。同样，他的国民收入方案中也不包含政府角色。凯恩斯认为，如果找不到政府支出方面的数据，就没必要研究战争经费。不过，他至少需要这方面数据来计算政府的预期税收，从而有助于更新克拉克的表格。
凯恩斯计算得出，1939 年3 月31 日，英国经济总量为48.5 亿英镑。他将该总额划分为三部分：
“公共消费”：37.1 亿英镑；“私营资本设备”：29000 万英镑；“政府服务支出”：85000 万英镑。
他将在《泰晤士报》上发表的文章改写成了一本书，名为《为战争埋单》，其主要功能在于帮助政府与公众了解英国战争经费的性质。然而，这本书第14 页的一张表格中隐藏着GDP 公式的最终变量——G，代表政府支出。根据他的计算得出，英国的政府支出为85000万英镑。
1940 年，即西蒙· 库兹涅茨将国民收入预算递交给美国参议院6年后，凯恩斯在表格中写下了当今被采用的GDP 公式依据：
GDP = C + I + G
本文摘自东方出版社 《GDP简史》
图片：摄图网
【本文为MBA智库授权转载，如需转载，请注明来源、作者及并保留原文链接，违者必究，谢谢合作】
