哈姆雷特的经典独白：生存还是毁灭 这是个问题原文
生存还是毁灭?这是个问题。
究竟哪样更高贵，去忍受那狂暴的命运无情的摧残 还是挺身去反抗那无边的烦恼，把它扫一个干净。
去死，去睡就结束了，如果睡眠能结束我们心灵的创伤和肉体所承受的千百种痛苦，那真是生存求之不得的天大的好事。去死，去睡，
去睡，也许会做梦!
唉，这就麻烦了，即使摆脱了这尘世 可在这死的睡眠里又会做些什么梦呢?真得想一想，就这点顾虑使人受着终身的折磨，
谁甘心忍受那鞭打和嘲弄，受人压迫，受尽侮蔑和轻视，忍受那失恋的痛苦，法庭的拖延，衙门的横征暴敛，默默无闻的劳碌却只换来多少凌辱。但他自己只要用把尖刀就能解脱了。
谁也不甘心，呻吟、流汗拖着这残生，可是对死后又感觉到恐惧，又从来没有任何人从死亡的国土里回来，因此动摇了，宁愿忍受着目前的苦难 而不愿投奔向另一种苦难。
顾虑就使我们都变成了懦夫，使得那果断的本色蒙上了一层思虑的惨白的容颜，本来可以做出伟大的事业，由于思虑就化为乌有了，丧失了行动的能力。
生存还是毁灭 这是个问题的相关赏析
这是来自戏剧家莎士比亚的悲剧《哈姆雷特》中的一段独白，一段充满思考意义的诗歌。面对悲惨命运和两重选择，哈姆雷特陷入复杂的思索，痛苦的挣扎。
这段独白是哈姆雷特王子发现母亲和叔叔害死了自己的父亲，并且两人早有奸情之后的。此时的他痛苦、疑惑，对人生充满怀疑，觉得人活着没有意义，自杀更好，可又对死亡很恐惧，不知人死后会不会下地狱。所以在这段独白里，他非常犹豫，思考着是该“生存还是毁灭”。
在《哈姆雷特》一剧中，哈姆雷特对命运的态度几经变化，甚至看似前后矛盾。哈姆雷特起初认为，命运变幻无常，既不扬善，也不惩恶，反给高贵之人带来灾祸。他像马基雅维利那样，咒骂命运为“娼妓”，并在一次独白中表示要挺身反抗“命运的暴虐”。
但在经历一次“突变“之后，哈姆雷特转而完全信靠天意。鉴于哈姆雷特最初对命运的强烈不满和愤怒，这种突变不能不让人感到惊奇。
通过展现哈姆雷特的两种命运观，莎士比亚不仅否定了对待命运的两种极端看法，而且显示了正确对待命运的恰当态度：人的不幸，不是归咎于任何外在偶然性，而应归因于个人的天性和选择。
在剧中，哈姆雷特同时扮演着诸多角色，他显得同时是一名哲人、复仇者和戏剧家。然而，遭遇变故后的哈姆雷特先是没能节制自己的悲愤，接着一再抱怨命运不公。这对身为丹麦王子的哈姆雷特而言，是个大问题。哈姆雷特对命运的看法暴露出他的缺陷。
生存还是毁灭 这是个问题，看哈姆雷特的性格特点
通过这段独白，可以知道哈对于类似敏感多虑的哈姆雷特性格的人来说，生活总是一成不变该多好，那样处于安全的状态下的他们，细腻的情感就是一种值得玩味的遐思，可以最大程度享受这种思维的快乐而不受其折磨。哈姆雷特这个小王子之前就一直生活在这样的丹麦童话之中。而命运之神并没有眷顾他，赋予他的使命是他难以接受也是不愿接受同时又不得不接受的。“时代整个儿脱了节，啊，真糟，天生偏要我把它重新整好 ”真糟，这就是哈姆雷特的想法，在一个脱节的世界中，理智遇到了无比绝望，命运的驱使令其要扭曲自己的性格，伟大的使命落到了一个无能为力的灵魂身上，最终造成了悲剧的形成。
“To be or not to be”的问题一再困扰着哈姆雷特，当然这里所述不仅仅是生存与死亡的问题，而是连带着每件事的价值评判，到底做还是不做，去还是不去，牺牲还是不牺牲?理性的思维能够指导行动，但是过多的思虑就会延误时机，多虑的人内心往往是懦弱的，对后果太多的顾虑导致其不愿作出重大决定。
“死了;睡着了;什么都完了;要是在这一种睡眠之中，我们心头的创痛，以及其他无数血肉之躯所不能避免的打击，都可以从此消失，那正是我们求之不得的结局。。。嗯，阻碍就在这儿：因为当我们摆脱了这一具朽腐的皮囊以后，在那死的睡眠里，究竟将要做些什么梦，那不能不使我们踌躇顾虑。。。惧怕那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国，是它迷惑了我们的意志，使我们宁愿忍受目前的磨折，不敢向我们所不知道的痛苦飞去?”
哈姆雷特又一次的想到了死亡，但他立即对死亡产生了顾虑，想到死后“我”是否还存在，想到死去将要到达之地是否比这里更要痛苦，想到死后将不能再回来。这就是典型的哈姆雷特似的思维，对事物犹豫不前的惯性不仅存在于行动上，也存在于其思考当中。提出一个A命题，又用B命题推翻A，在B即将水落石出时又匆忙转向C命题。无论行事或思维，哈姆雷特就是这样徘徊不前，往往在即将触及本质的时候又能很油滑地闪开。于是“这样，重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退，失去了行动的意义。”
总结为一句话，思想上的巨人，行动上的矮子。
