红楼梦里探春的经济改革为什么会失败
“才自清明志自高，生于末世运偏消。”这是曹雪芹对玫瑰花似的三小姐探春的判词。探春不但有吟诗作词之才，更有治家经济之才。最终她只能远嫁异国他乡，“清明涕泪江边望”。
读红楼者，为探春感叹的人很多，叹她不幸是庶出，还摊上那样不争气的生母赵姨娘;叹她生为女身，不能走科举仕宦之道，一展平生才学。但如果仅仅限于此，只是皮相之论，这两点固然是决定探春命运的原因，但最根本的原因，曹公已经说出来了：生于末世，有其才，而不逢其时，不得其位，即使她是男人，即使贾府有十个探春，依然不能挽救贾家败亡的命运。
最能显出探春经济之才、坚毅性格、处事公道的是她因凤姐休病假，代理荣国府内务总管的表现。
探春搞的“包产到户”，并没有太大的财政上的收益，此举强调的是勤俭持家、量入为出的儒家价值观。她改革的着眼点，便是承认人有私心、图私利的现实，试图打破荣府责权不分、滥收滥支的宿弊，用利益驱动这支大手来管理、制约属下，李纨的评价是：“使之以权，动之以利，再无不尽职的了”。一是缩减重复支出。为宝玉、贾环、贾兰上学每年向家学支付8两银子用来买点心、纸笔，而此项财政支出已经包含三位公子哥的月钱之内。这种虚支冒领在国有企业中是常见的事，无非是假造个名目给某些人谋利益而已。因此这笔钱被探春免了。二是剥夺了府中买办采办姑娘、丫环脂粉钱的权力。买办买的东西又贵又不合适，想必是吃了商家的回扣，而大部分姑娘只能用自己的月钱去买合心意的化妆品。从古到今，大家族、大企业里用公家的钱来采购办公用品，总是价格昂贵质量很差，其中的奥妙贾府的人都很明白。
上面这项措施是“节流”，另一项“开源”的措施便是在大观园中实行“包产到户”，将园圃、池塘划成一块块“自留地”，承包给老成本分的老妈妈，其好处用探春的话来说，“一则园子有专定之人修理，花木自然一年好似一年了，也不用临时忙乱;二则也不致作践，白辜负了东西;三则老妈妈们也可借此小补，不枉成年家在园中辛苦;四则也可省了这些花儿匠，山子匠，并打扫人等的工费。”借用30年前流行的一句话：“交够国家的，留足集体的，剩下便是自己的”，这样的改革措施应当是皆大欢喜呀。
探春开始代理CEO碰到的第一件事，就是驳了生母赵姨娘的面子，照着贾府的惯例支付赵姨娘兄弟的丧葬费，接着向自己的兄弟、侄儿开刀，免了家学里的钱。有人说探春凉薄，而我认为这正是有大志、干大事者必须具备的素质，不能徇私，因为吴新登家的一干“刁奴”都在看戏，看探春在牵扯到自己的事面前，能否公道正派，探春不如此不能立威取信。这点凤姐看得明明白白，关照平儿要以实际行动来支持探春。自古改革者做大事之初，必须树立威信，就如商鞅变法开始时，悬赏百姓扛一根木头从北门到南门一样。我猜想探春拉下脸，不给生母面子的决绝之时，心中一定是万分的悲凉，尽管她没说哪怕前面有地雷阵或者万丈深渊之类的豪言壮语。
改革的设计合乎经济规律，改革倡导者探春本人的手段、人品也很适当。为什么失败了呢?可以从探春本人所处的位置，当时贾府及朝廷的大环境来分析。
首先是探春代理CEO的含金量不高，她是替凤姐当差的，贾府并没有正式授予她正式的权力。她将园圃承包给老妈妈固然是“使之以权”，可自己的权力来源都成问题，说穿了她是临时雇来的，重大问题上不能最终拍板，可她自己又想有所作为。这种情形下，纵然费尽移山心力，也是枉然。
其次是贾府内部权力结构没有根本的改观，既成的利益格局难以撼动。贾母是最高权力拥有者，她一言九鼎，贾府所有的活动都以她为中心，她尽管知道贾府再坐吃山空下去是不行的，可是以她垂暮之年，是不愿意冒险打破目前各种利益分配格局的，她最现实的选择便是维系贾府表面上和和气气平平稳稳这种来之不易的安定局面。她作为最高权力拥有者，可以带头破坏规矩而别人不能追究。凤姐当政时，袭人的妈死了，因为她得宠于贾母、王夫人，便可不按规矩赏银四十两，整整是给赵姨娘的两倍。对于自己顶头上司的违规行为，探春只能无可奈何，这种改革能彻底么?因为贾府权力结构未变，探春这点小措施只能是点缀，她可以在自己的职权范围内多收几升芝麻，却不能阻止更有权力者丢掉更多的西瓜。
最重要的一个原因是，贾府的兴衰在当时，不在于子弟肖与不肖，也不在于经营方式如何，而是在于它生存的政治环境如何，也就是说贾妃是不是继续得宠于皇帝。因为当时并不是自由竞争的经济体系，这些豪门大户所有的经济利益都是政治权力的孳息。当时做大官的家庭收入来源不外乎两个，一是地租，二是当权时的灰色收入，本人的薪水占很小的比例。而这两项收入都和本人的政治地位息息相关。如果贾妃继续得宠，而不是抑郁中死去，甚至生了儿子做了皇储，贾府的子弟再怎样不治产业，也会继续维持烈火烹油的兴盛。而一旦政治上失势，皇帝雷霆震怒，贾府的子弟再有出息，平时支出再节约，有司一抄家，照样“白茫茫一片真干净。”因此，不能用现在的经济学理论去衡量当时的权贵经济，在政治权力通吃一切的大观园时代，腐败是增加经济收益的必需，浪费也是维系那种经济体系运转的必然。开源节流、勤劳致富只具道德教化上的意义。
探春采取的“包产到户”，靠激励机制来驱动员工，道理其实很简单，历史上许多人都尝试过。春秋战国时期的“开阡陌，费井田”，商鞅废除贵族门第特权，以战功定爵位都是这种“包产到户”。但是有的成功了，有的失败了。对比这些成败的例子，都有一个规律，最高权力拥有者是否支持改革，政治资源是否得到合理的配置是最重要的，这些问题解决了，经济问题自然而然得到解决。
王安石新法的命运，就取决于当时皇帝是谁。权力构架没有根本的变革，既得利益者掌握了比改革者更大的政治资源，那么纯粹通过经济上的变革，想富国强兵最终会是“千里东风一梦遥。”探春的兴利除宿弊如此，晚清的洋务运动亦如此。
曹雪芹安排探春远嫁是不是可以有某种解读：曹公太怜惜探春之才，在贾府所处的土地上无法有所作为，只有让她去父母之邦，走得远远的。也许更远的地方，有探春的梦想，也有曹公的梦想。“道不行，浮槎于海”，对探春这种人来说，未必不是件好事。
