从垣古
俯瞰我们
天空 它无痕
丛林莽原都在他翅翼的阴影下
鸣禽中它哑口
众鸟只是复杂地 模仿
他单纯的沉默
丑陋 迟钝 孤单
屡遭强敌和饥寒
毁灭于洪荒
传奇于洪荒
他倒下的姿势一片模糊
因之渐渐明亮的
是背景
那一幕混沌的黎明原始的曙光
用王冕似的名字
将他
铐在进化史上 据说这是
永生
没有自传 也
不再感想
赏析
没人见过始祖鸟。生物课上的始祖鸟模型是根据化石制成的，生物课老师、生物学家甚至考古学家也没见过一只鲜活的始祖鸟。 诗人舒婷笔下的《始祖鸟》中，
我们可以看到一只鲜活的始祖鸟。
一、一组始祖鸟的木板画：
第一幅：凌空展翅图。画面的主体是始祖鸟的翅膀。诗人主要选用冷色调的“阴影”，将“丛林莽原”都置放在阴影中，连“背景”——天空的曙光都被他的翅膀遮住了。
第二幅：走向永生图。这时，主画面是始祖鸟的倒下，画面一片模糊，像一幅低速快门的照相机拍摄的快速运动照。这时的背景有了“一幕混沌的黎明原始的曙光”，但画面的主色调还是冷色调。
第三幅：永生图。此时的始祖鸟成了一块化石，这化石可能暴露在地表，也可能深埋在地下，我们看到的只是他生命最后的情景。这情景被历史、被地质演变凝固成了石头。此刻始祖鸟不会复活，也不会再衰老，因而也“不再感想”。这幅画与前2幅相承相续，依然以冷色调为主。但作者并没有详写第三幅画，因为他面对的正是这第三幅画——一幅画或一块化石。
这三幅画都以冷色调为主，给人一种凝重、厚实的沉重感，如三幅连环式的木板画，让人感到冷峻、引人沉思。
二、精雕细琢的刀刻。诗人对始祖鸟的描写，十分细致。有对始祖鸟一生的概括： “屡遭强敌和饥寒/毁灭于洪荒/传奇于洪荒”，精炼、准确;也有对始祖鸟一个细节的特写： “俯瞰”“哑口”“沉默”“丑陋、迟钝、孤单”“倒下”“一片模糊”，细致、传神。。
三、对比手法的突出。 诗人将始祖鸟与“众鸟”进行对比。 “众鸟只是复杂的模仿/他单纯的沉默”中，诗人用“复杂”“单纯”将“众鸟”的肤浅无知、将始祖鸟的深沉、丰富突出展现出来。所以，这也是诗人的思想意图所在。对比手法的运用，表明诗人对始祖鸟的情感色彩是褒扬而不是贬抑。
四、第三人称、拟人化的运用。诗人以第三人称的手法，用“他”，将始祖鸟拟人化。而且用“俯瞰”“沉默”“迟钝”“孤单”“倒下”“自传”“感想”等一系列词语，将始祖鸟充分人格化。拟人化的运用，表明诗人对始祖鸟的情感态度是肯定而不是否定。
舒婷的诗中，多用第一人称的“我”，如《双桅船》;或用第二人称的“你”，如《寄杭城》。而更多的是我、你兼用，如《祖国啊，祖国》 《致橡树》 《赠》《秋夜送友》等。目的是为了突出诗的主体(第一主体“我”或第二主体“你”)，达到倾诉式、对话式或书信式的抒情效果，拉近主体与客体或第一主体与第二主体的距离。如果将《始祖鸟》中的第三人称改为第二人称，也能拉近诗的主体“我”与客体“始祖鸟”之间的距离。但是，这种既不符合全诗的格调、色调，也不适合展现一种深沉、丰富的内涵。
应当说，诗人是用第三人称“他”，是特意为了拉开“始祖鸟”与诗人、与读者的时空距离、情感距离，突出始祖鸟的原始、原初、久远、深沉等特定的内涵。
与《始祖鸟》类似，舒婷的《船》采用的也是第三人称。 作者的《船》表面写船的搁浅，其实是写作者自己的搁浅生活。作者1972年以独生子女的原因照顾返城，但一直找不到工作，连民办教师的名额都争取不到。但作者不用“我”直接写自己，而日也不用“你”，却用“他”“他们”来写船。这有什么好?用诗歌评论家蓝棣之的话来说“在这里，舒婷较好的完成了从生活到艺术的转化，而不是把生活真实直叙于诗中”。
应当说《始祖鸟》也是这样，采用第三人称“他”，正是诗人从生活到艺术的转化的结果。避免了将生活的真实直叙于诗中，也避免了将诗人的情感直接喧泄出来，而且使诗的格调更凝重，更深沉，更丰富。
第三人称手法的运用，表明作者对始祖鸟的情感方式是冷峻、深刻，而不是热烈、激昂。
五、时空倒置。
“从垣古，俯瞰我们”，采用的是时空倒置的手法。始祖鸟是化石，是垣古的一只始祖鸟;明明是现在的我们在俯瞰始祖鸟化石，诗人却写成始祖鸟“从坦古，俯瞰我们”。这里，作者将“现在”“垣古”两个时间颠倒，又将“俯瞰的我们”和“下面被俯瞰的始祖鸟”两个空间位置颠倒。这样做的目的是什么?有什么效果?
我们先看杜甫的《福州望月》 “今夜鄜州月，闺中只独看。遥怜小儿女， 未解忆长安……”。明明是诗人自己在长安忆鹿洲的妻子儿女，却写成妻子儿女在鹿州忆长安的自己。采用空间倒置，将“我”对妻子儿女的思念隐在妻子儿女对“我”的思念之后。这是一种艺术的加工，使诗显得更含蓄更抒情更富想象力。不具备一定鉴赏能力的人还不一定读得出诗人“我”的思念之情。
