当今之社会，乃物欲横流、浮夸弄假之社会。人人追名逐利，道德沦丧，自文革以来，形式每况愈下。而今又现小悦悦之事，可见一斑。数十路人围观在外，相互踟蹰，竟无一人向前救护，不解乎?愤愤乎?此诚不必也，前有众企业置三聚氰胺于奶中，又有某餐饮煮食以地沟油，为自身之私利，而拿国人之性命如同儿戏，只能如孔子言：“始作俑者，其无后乎!”
何以国人混沌如斯，就吾观之，其因极简，盖失“童心”尔。
何谓童心，李贽之《童心说》中一语道破，“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也”。古往今来，童心乃至真至美之品格尔。遇事率性而为，返璞归真，以真实之本我示于人，人人不欺，真性情也。然恒持童心之人少之甚少，世人总喜以虚伪之假面为一己之私奔走，久之，童心必丧。以小悦悦为例，何以围观路人无一前去抢救，其真无人伦之禽兽乎?非也非也，恻隐之心人皆有之，何况大人乎?路过之人或多或少有想前去帮助之意愿，然怕事后惹上干系，又有先人名言“多一事不如少一事”为鉴，故背起本心，漠视而过。若能按“童心”行事，则必当义不容辞，挽小女孩之性命于危难之中，何以有此人间悲剧哉?故言童心丧矣。
人人皆能辨善恶，然何以到关键抉择之时，却往往做出背德反离童心之事?就吾观之，此乃现今社会教育病变所致。吾堂堂中华，自古以德治国，然五千年之优秀传统却于十年动荡间被摧残殆尽，而今妄图重建却也步步维艰，只感慨毁之易，复之难。故而今从头迈步，则更需学校教育，塑人之品德，护人人之童心。
教育者，国之大事，不可不察也。自小学到大学，期间十二年光阴，怎能怠慢。而观今之学校，完善品格为后，提高成绩为先，不以童心纯真为重，只顾一时私利，却美其名曰培养综合人才，诚乃误国误民。其久也，假大空闻见日以益多，只知以成绩高即可，而童心失;其长也，不闻不问窗外事，言假言，文假文，事假事，无所不假，而童心失;以致以本为本，无自己独立思索之能力，而童心失。以吾校为例，名曰欲以培养国之杰者已获诺贝尔科学奖，然变之科学岂是死之教授，何况才人不比工厂产品，以模形克隆之即可产生。期间选拨却以成绩高低为准，不论其是否欲献毕生之精力从事科研。其无爱之之童心，遑论欲在其中登峰造极哉?
呜呼哀哉，清人龚自珍曾作诗云“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。不拘一格之人才恒有之，然受社会污浊思想之荼毒，或独善其身不愿合流，或放弃所持为个人之私利奔波。所以者何?龙洞山农谓之“以童心既障，而从外入者闻见道理为之心也”。
现今之世，人心不古，世风日下，熙熙攘攘即为利，令人悲叹。然吾等虽无力改过去，却仍有望创未来，希冀能以先人之思想为根本，存童心、做真人，复我浩浩中华!
我们走在“不当教书匠，要当教育家”的教育改革年代，操练着琴棋书画，摆弄着DV电脑，表演着谈唱说跳，可谓是使出浑身解数，只为一个目标--为浇灌一代新苗茁壮成长而努力不懈!是的，教育需要勇于表现，敢于突破的你;教育渴望推陈出新，富有创新的我;教育呼唤多才多艺，锋芒显露的他;教育还召唤胸襟博大，有情有爱的她……带着一份激情，拖着疲惫的身躯，我静静地拜读了李贽《童心说》。
“童心说”是李贽文艺思想的核心，“童心说”的进步性在于道出了一切作品发端于作者对生活的真切感受这条客观规律，富有幻想的自由奔放的浪漫主义色彩与不平和的情调，带有资本主义的萌芽的新特质，具有个性解放的鲜明特点，具有强烈的唯物主义色彩，它把人的思想从道学束缚下解放出来，开启了一代新思潮和文学的新风尚，无论在理论上或创作上都产生过积极的影向。
李贽在《童心说》里反复强调着童心，“是童心者，绝假存真，最初一念之本心也”。无论古今，“童心”都是人最美好最真实的情感，凡事率性而为，展现着人“质本洁”的一面。可惜一直保有童心的人终究太少，世人总爱躲在虚伪的面具后熙熙攘攘，点缀着无根的繁华。有趣的是，李贽并没有直接鞭挞程朱理学，而先由文章说起，又文及人，最后切中要害：既然“多读书识义理障其童心”，既然要不拘一格做文章，既然六经、《语》、《孟》非圣人之童心而发，那么那些假道学还有什么存在和学习的理由呢?嬉笑怒骂并不强烈，却让人在痛快中体味到作者童心之余豁然开朗，不禁然会心一笑。这篇《童心说》正是李贽童心所发的“古今至文”虽然经历了似水流年的轮回，依旧是“如花美眷”。我不清楚李贽写《童心说》是在入狱前还是入狱后。
总之，我相信一个坚定的民主者不会因为狱中的摧残而消磨盛气。虽然卫道士猖獗、假道学横行，真正的拥有童心的智者其理想却会永放光辉。世界总会在绝境中给我们一份惊喜。正如卫道士眼皮底下出现了《牡丹亭》、《水浒传》这类“诲淫诲盗”的书，物欲横流中也会有一声“面朝大海，春暖花开”的呼唤。怀着奇文共赏的心情读着《童心说》，深深感动于李贽的至诚，就像曾经感动于钱钟书、白先勇的“童心未泯”。于是，我也以童心来抒发对这篇《童心说》的感受。愿我这支拙笔能延续那种冷硬背后的姹紫嫣红，纵使和似水流年的轮回相距甚远，当凝眸往昔时，也不负自己的那一份赤诚与童心。幽梦遇屈子，“清”“醒”谁共遣?中华民族是个历尽苦难的民族，可是，被异族蹂躏，尚可宽慰;可悲的是被自己的文化折磨而停滞不前。“万能”的统治者们总是想尽一切办法对民众进行思想控制。大多方法居然还很奏效，连最为苛刻的程朱理学竟纵跨南宋明清三代直到今天影响依然残存。我不得不惊叹数百年前中国民众的承受力了，同时也越来越敬佩李贽们无与伦比的勇气。
民主者们透过八股文和文字狱编织的幽暗帷幕，制造了隐隐约约的光亮，尽管不知这微弱的光能和黑幕抗争多久，但只要这光亮持续着，必然会给后继者们以信心和进取的源泉。如今的现实可能要令李贽们失望了，中国貌似走向了民主主义道路，历史渊源却已植根太深，进步的每一步都伴随着鲜血斑斑。那份四百年前呼唤的“童心”在今天“犹抱琵琶半遮面”，虚假的面具似乎比一份赤子情怀更符合流俗的需要。写文章无病呻吟者如过江之鲫，社会交往中两面三刀者更是不在少数。“童心”已被物质深埋(尽管我不愿承认)，“皆醉”、“皆浊”人多势众，“独醒”、“独清”孤掌难鸣。
理想的教师，应该是永远保持年轻心境，懂得把童年还给孩子，让孩子轻松、自由、愉快成长的教师。儿童的天真、率性是最宝贵的。童心没有伪善，没有尔虞我诈，没有勾心斗角。孩子的笑最天真、最自然和最灿烂。孩子的天真是人生不可能再得的财富，是至真至美的人性花朵，也是人类未来的最纯、最净的温床。童心是童年生活最真实的镜子，天真无邪，纯洁无瑕，未受污染。只有童心，敞开胸怀接受;只有童心，才能满怀兴趣探索;只有童心，才能袒露内心世界;只有童心，才能毫无掩饰的外露。育人的关键是育心。父母在教育孩子时，自身要保持年轻的心境。父母要像回到童年时代一样，努力和孩子一起玩耍，一起成长，成为他们当中的一员。父母应尽可能尊重孩子的兴趣、爱好，让孩子按照自己选择的路走下去，并适当地加以引导，真正做到“把童年还给孩子”。
这篇《童心说》的作者是李贽，我对他不太了解，倒看似他是一位道家人物或者是个愤世嫉俗的人。为什么说他是愤世嫉俗的人，因为他好像对当时的儒学很不满意，对做学问、从政的人也很不满意。在他看来人性本应该是天真的，就是因为人们后来受环境、自身领悟力等的影响而变质了，这些倒是和庄子有点相像。但是道家讲究出世，很低调的，除非是实在看不下去才会出来说几句，这个人还真不好定位。不管这些了，还是按照他要讨论的核心思想“童心为什么会丧失”来说说。
童心的丧失，因为人启蒙时期耳闻目睹获得大量的感性知识，长大后这些感性知识和后天得到的理性道理一经入住人心后，就慢慢丧失了。知道了什么是好事，就千方百计的去做、去说;知道了什么是坏事，就挖空心思遮盖掩饰。那是不是人人都这样呢?不是，李贽说古代的圣贤们就能在这方面做到得真理而不失其童心。这是一种典型的唯心主义和想当然，你怎么知道他们就守住了童心，你又不是他，就好像船没动、帆没动、人心自己在动一样，得出这样的结论也就是先圣两个字而已，并不是具体到哪一个人。但这些并不重要，李贽想说的童心丧失，不是指这些，这个指月之指的寓意在前方，在我看来，他更是在讨论人欲望得到满足、有所归属的论题。
一个人的欲望是从时候开始的，其实生下来就有了，食欲也是欲望之一啊!谁小时候嘴贴到妈妈的**上不是自动开始吮吸的，抛却这些衣、食、住、行基本生存方面不说，当然也不需要说，这些也要说就没完没了了，而且是基本所需不能算。的确人的欲望是后天来的，上海人有句话说：“不怕天火烧，就怕摔一跤。”因为家里面本就没什么可烧的，全部的家当就在这身衣服上体现着呢!还有的说，别人买个房子并不生气，但是邻居家添置一件家具那就气炸了肺了。我想李贽的要批评的欲望就是这些和这些的延伸，一种苍白的攀比、一种无能的虚伪以及这些所到来时已经造成的伤害和后期预计的伤害。前段时间我看一了部H片，演的是100个美女舞厅狂欢的。在里面，摄像能拍到的人欢呼雀跃不知该如何表现一番，而在背后的那些姑娘，她们的脸上有一种说不出的迷茫与彷徨，其实只是一种无形的伤害在背后刺痛着她们，而在摄像前的呢?这种刺痛是被欲望环绕着，暂时还不会感受，但是有一点是肯定的：她们都害怕导演的一声“咔”。不光是因为害怕出名不了，而更害怕那声“咔”之后的“无限空旷”。
那些被欲望吞噬的人，活在别人的世界里面，或者是别人设计好的世界里面，没有自我，这些在李贽那里是叫做假。“满场是假，矮人何辩也?”，满天下全是虚假，俗人哪里还分辨得出真伪。其实欲望是每个人都有的，就像每个人都毛病一样，我们要做的是让这些欲望满足而又不“失真”，鉴别自己的欲望，适当的压制或去除，让自己有所释放，在这方面我觉得一个网友说的很好：“欲望只有在最然的满足的时候，才不会腐化人性”。应当警惕着让它最自然，不能让步，一旦开了先例就无穷无尽。
作为一个古代的文人，李贽对先圣们也是很推崇的。说《论语》这些书里面不是对官员的溢美之辞，就是阿谀奉承的话，要不就是先圣门徒广收，弟子悟性不好，不是断章取义就是把就事论事的话奉为经典。李贽好像对先圣很是“了解”，不说什么溢美之辞如何如何，直接把账算到他们徒弟那里，猛烈批评这些人误人子弟，还用老师的这些言论为自己的虚伪做挡箭牌。他深恶痛绝的同时我们也看到，其实，李贽是不认同儒学的，因为领悟力是有高下之分，但是对做笔记的人，老师说出的话不会记的一人一个样，在这里我们也能看到李贽对作文章的态度是写出自己的内心感受，而不是反复去引用什么经典里面的言论，用他的话说：“故吾因是而有感于童心者之自文也，更说甚么《六经》，更说甚么《语》《孟》乎?”这和曹丕在《典论论文》里面的观点相似，曹丕说文章的主导是“气”，李贽说写文章要写内心的感受和自己的领悟，这一点我个人很认同，因为文章是对事情看法，而世界上的事情不是一成不变的，用现在的话来说是要用发展的眼光看待事物，适当的引用是能让文章更有说服力，也能更优美，但是动辄就来，只能让人觉得啰啰嗦嗦博而不专，使尽浑身解数也不能说明一个简单的问题，这实在是不可取的。
