用了整整一个晚上加半个白天，才把这本长达630页《十面埋伏》(张平着)读完。在阅读期间，热血在身体内一次次地沸腾，泪水一次次地冲击着眼眶。当最终结局是正义战胜邪恶，大小腐败分子无一漏网，不禁为之鹊跃，而结尾处那长长一串牺牲者的名单列出时，所有的感觉就只剩下两个字“悲壮”。
如果没有刚直不阿的省厅厅长苏禹果断指挥，没有清正廉明的省委书记肖振邦的全力支持，那么事情又会是一个怎样的结局?更有甚者，如果这些大权在握的人(只要有一人就足够改变这较量)已经堕入对方的黑洞成为保护伞，那么这事情又会是一个怎么样的结局，以何波为代表的那一群人的命运又会是怎么样?想到此，不禁陷入茫然，不，是可怕……很可怕，倘若上述的设想成为现实，那就是非常非常的可怕。他们只会象垓下之战中被四面楚歌围困的项羽，陷入汉军的十面埋伏，最后只有全军覆灭的命运。这样看来，他们是多么多么的幸运，就算流淌再多的热血，付出再大的牺牲，都值得。
作者张平在《十面埋伏》后记中写道：“面对着国家的改革开放，人民的艰苦卓绝;面对着泥沙俱下，人欲横流的社会现实，一个有良知的作家，首先想到的也只能是责任，其次才可能是别的什么……我想我不会放弃自己的这种选择，至少眼前还不会放弃。即使自己身陷雷区，遭遇十面埋伏，那也九死而不悔。”好一个九死而不悔，这有这样的书，才能净化你的灵魂，升腾起你内心深处的火焰。
读张平的长篇小说《十面埋伏》真正让我震撼还不是小说本身(当然，小说也不错)，而是他写在《后记》里面的这段话：
“写这种现实题材的作品，真正劳心劳力的其实是作品以外的一些东西。对于作家来说，如果你选择了直面现实，直面社会，那就犹如陷入雷区，遭遇十面埋伏一样。我曾听作家蒋子龙说过，他去一个地方采访，人还没到，就已经接到许多电话，你是不是要写那个地方?是不是要写那个地方某某人某某事?劝说的，提醒的，暗示的，甚至还有要挟的，恐吓的，告状的，简直能让你瞠目结舌，其实像这样的事情，自己也不知遇到过多少次。你想采访到一点儿真实的东西，实在太难太难。等你采访了，写出来了，各种各样对号入座的就叉来了。明的，暗的，让你防不胜防。拍摄电影《天网》时，由于恐吓电话太多，当时作为全国人大常委的谢铁骊导演，竟也不得不请太原市公安局派警察在现场进行保护。拍摄电视剧《抉择》时，曾拍摄过《孔繁森》的导演陈国星，竟然在很长时间里找不到一家愿意接受他们进行实地拍摄的工厂。其实这也还在其次，最要命的是，你还得面临着腹背受敌的危险。圈外处处有雷区。圈内又时时有冷箭。圈内还有各种各样的圈子，善意的告诫，真诚的批评，也有令人不可思议的冷漠和不屑，让你不寒而粟的常常是这样一些话：急功近利;艺术性太差;这样的东西，能算是文学?”
上面这段话里所说的内容特别像是在讲许久、许久以前的事。我们小时候所受的教育告诉我们，在许久、许久以前的社会就是这样。是过去又回来了?还是新生的现象?我不知道。但我知道，这不是一个文明、开放社会的正常表现(也许我们还算不上是文明社会，要不中央总说“要建设社会主义文明”呢，建成了就不必建设了)。
看了这段话，我真的挺佩服这些作家、编剧和导演们的，他们要想写点儿好的、真实的东西真是不易，他们面临的才是真正的“身陷重围”、“十面埋伏”。而且，欲要从这上、下、左、右、前、后的“十面埋伏”中突出来还着实艰难，估计哪一个都得落得个遍体鳞伤，九死一生。
上午到下午3:30，我一气读完了张平的《十面埋伏》，704页书，552千字。子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”希望从今日起，每读完一本书就写一篇读后感，既锻炼自己的思维，又可以表达对作者的敬意，若谈对后读者有所裨益，则为不自量力，自我吹嘘吧?
记得在多年以前的《青岛日报》上，有一篇介绍本书的文章，引起自己的阅读兴趣。这次同事刘政在图书馆借阅了本书，我便揩油先睹为快了。
感想之一：情节推进紧凑，让人开卷后不忍释卷，从侦查员罗维民偶然介入王国炎的讯问开始，书在手中，脑海中却镜头连现，犹如在观看电视连续剧一般，不自觉而深入其中。
感想之二：正面人物夹缝中出场，令人唏嘘感动。剧中的正面人物发现腐败线索后紧追不舍，但阻力非常之大，似乎难以推进。但在山重水复中总有普通人物挺身而出，维护正义，不怕牺牲，虽是文学作品，但仍令我感动。这些人是中国的脊梁，正是由于千千万万的普通人坚守着道德和法律的底线，使得我们感到国家和民族的前途充满希望。
感想之三：原罪的辩护。在书的尾声，王国炎讲，用权力进行的原始积累比他们用暴力进行的原始积累危害性更大，更该杀。这个观点我感到有些吃惊。其实在“让一部分人先富起来”的历史进程中，原始积累的阶段是不可逾越的。在“天理与人欲”的交战中，道德与金钱的选择变得复杂起来，但不违法而取钱，是正常人的理性选择。当人们的金钱达到一定量之后，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。在一般人的心目中，暴力的原始积累似乎不可原谅。因为他们触犯了法律，伤害了公民的切身利益，与刘邦的“约法三章”背道而驰，“是可忍，孰不可忍?”。而对权力的原始积累采取了相对宽容的态度，因为老百姓还要看公权的政绩如何，当公权严重损害了百姓的切身利益时，人们也会团结起来发出吼声。
对公共权力的监督和限制是大势所趋，道路是曲折的，但前途是光明的。因为进口的弗洛伊德的观点，人是充满欲望的动物;国产的孟子的观点，人之异于禽兽者几希，所以道路是曲折的。培根讲“伟大的哲学始于怀疑，终于信仰”，我愿意选择做一名理想主义者，相信我们及我们的后代有智慧、有能力，设计并不断完善管理制度，让权力在阳光下运行，让我们的生活更加美好!
